Миф или Факт: Графические тяжелые/звуковые экранные заставки используют больше питания, чем пустой экран?
Так, действительно ли это верно?
Экранные заставки с графическими и звуковыми эффектами истощат питание более быстро, тогда как пустой экран сохранит питание.
И если это верно, сколько еще заряд батареи / время, я добираюсь, если у меня есть ноутбук, бездействующий в течение 30 минут с редкой экранной заставкой по сравнению со статическим дисплеем последнего документа, я отредактировал?
5 ответов
Действительно ли это верно? Да, выполнение ничего использует меньше питания, чем выполнение чего-то. Отображение ничего использует меньше питания, чем отображение изображений, который требует, чтобы доступ к жесткому диску заставил изображения или использование GPU или ЦП генерировать 2D/3D изображения. Включение пикселей и от питания использования. Не много, но больше, чем ничто. Динамикам нужно питание.
На каком различии Вы заметили бы между пустой экранной заставкой и просто отъездом дисплея? По сравнению только с отображением рабочего стола, вероятно, незначительное различие в потребляемой мощности. Кроме того это зависит, на каком приложении Вы запускаете.
Экранные заставки для сохранения Вашего экрана, не сохраняя питание. Если Вы хотите экономить на питании, отключают экранную заставку и устанавливают Ваш дисплей для отключения вместо этого. Выключение подсветки ЖКД экономит намного больше электроэнергии.
От Вашего определенного сравнения, экранной заставки по сравнению со статическим документом, я сказал бы, что Вы никогда не будете видеть различия. Большинство экранных заставок не будет использовать много ЦП. Помните, что у Вас есть много фоновых процессов, экранная заставка не может использовать диск, но Ваше приложение текстового редактора может сделать, фон сохраняет. Как другие сказали, Вы - очень более обеспеченное создание Вашего дисплея выключить. Независимо от того, что отображено на экране, Ваша подсветка все еще включена.
Если бы Вы действительно заботитесь, я покупал бы/одалживал бы Уничтожать-ватт. http://www.thinkgeek.com/interests/giftsunder20/7657/ Вынимает батарею из Вашего ноутбука, выполняет ноутбук на питании от сети. Сравните два. Я сомневался бы, будете ли Вы видеть какое-либо различие. Существует слишком много фонового шума на современной ОС для сравнения двух.
Рендеринг графики является интенсивной задачей для любого ЦП, таким образом, это будет определенно использовать больше батареи, чем просто показ черного экрана.
То же относится к проигрыванию звука. Для сжатых звуковых файлов нужно декодирование, которое использует процессорное время также.
Высказывание, сколько энергии Вы сохраните, является однако очень трудной задачей и не может быть сделано с легкими методами, что касается меня.
Да и нет.
Графика или вычисление экранной заставки могли определенно истощить питание, более быстрое начиная с процессора, RAM, и возможно даже жесткий диск работает усерднее. Что касается звука, включая динамики определенно использует более актуальный и более затем много компонентов.
Что касается БОЛЬШИНСТВА экранных заставок, сумма, использованная дополнительный, незначительна.
Блог онлайн различал мобильные устройства, которые используют жк экраны с подсветкой и OLEDs:
Экраны OLED не имеют подсветки. Вместо этого каждый пиксель является Органическим Светодиодом, который делает его собственный свет. Это означает уменьшать, на каком количестве пикселей Вы имеете во время регулярного использования Вашего телефона, может оказать большое влияние на ресурс аккумулятора. Это только означает изменять Ваши обои. Вы могли также посмотреть на альтернативные приложения, которые имеют темные темы.
http://blog.stevemould.com/phone-battery-save-black-wallpaper/