Почему карты флэш-памяти с интерфейсом USB настолько медленнее, чем SSD?
Из того, что я понимаю, карты флэш-памяти с интерфейсом USB и твердотельные диски (SSD) основаны на подобных технологиях, флэш-памяти NAND.
Но, карты флэш-памяти с интерфейсом USB являются обычно довольно медленными с чтением и скоростью записи 10-25 МБ в секунду, в то время как SSD обычно очень быстры, приблизительно 200-600 МБ в секунду.
Почему SSD настолько быстрее, чем карты флэш-памяти с интерфейсом USB? И почему карты флэш-памяти с интерфейсом USB не быстрее, чем 10-25 МБ в секунду?
Это просто, что SSD используют параллельный доступ к флэш-памяти NAND или являются там другими причинами?
5 ответов
Параллелизм, и как контроллер использует его, является основным фактором. Обычно нет комнаты для 8-16 дискретных микросхем NAND, которые Вы нашли бы в SSD. Контроллеры в карте с интерфейсом USB обычно не почти как комплекс также, для эффективного использования доступного параллелизма.
Другие факторы, что вопрос является качеством флэш-памяти. Много карт с интерфейсом USB используют более дешевую флэш-память, которую необходимо считать и записать медленнее для предотвращения ошибок. Карты памяти не имеют большой сверхнастройки, чтобы помочь иметь в наличии чистые блоки. И USB 2.0 ограничен приблизительно 35 МБ/с. И много SSD идут с большим кэшем RAM.
Главной причиной для этих различий является цена. Существуют некоторые SSD в форм-факторе карты с интерфейсом USB, как LaCie FastKey.
Некоторые факторы я видел:
Параллелизм: использование SSD много устройств Flash и доступа их в большой степени параллельно, конвейерно обрабатывая и чередуя их.
SLC vc MLC: Много Ячейки Уровня хранят два бита в каждой ячейке, но временем доступа являются более длинные и Одноуровневые ячейки, которые хранят один бит за ячейку. Кроме того, SLCs выдерживают намного больше циклов записи/стирания, чем MLCs. Все карты флэш-памяти ползунка USB и SD-карты являются MLC, потому что это более дешево. Обратите внимание, что некоторый 'потребитель' SSD, как X25-M Intel, также использует MLC, резервируя SLC для дисков 'предприятия', как X25-E.
Сложные алгоритмы назначения. Не только для выравнивания износа (но и это очень важно также), они также отсоединяют стирание из записи, поэтому когда необходимо записать, диск уже имеет несколько предварительно стертых ячеек, готовых быть записанными.
Интерфейсы: SATA2 и теперь SATA3 намного быстрее, чем USB. Не только на необработанной скорости передачи, но также и имеют намного более высокую эффективность. Вы никогда не достигаете 100% теоретической скорости USB, но на SATA, SAS и IEE1394, Вы последовательно получаете его.
Некоторые приемы дополнительного оборудования; как небольшой кэш с обратной записью с аварийным батарейным питанием. Вы пишете в эту маленькую RAM, и сам диск пишет в Flash после подтверждения записи.
Интерфейс USB является огромным узким местом. Я, оказывается, владею действительно классным диском Kanguru eFlash, и это имеет огромное значение.
Это устройство имеет USB и eSata коннектор. Это передает на уровне 45 МБ/с на стороне USB и 90 МБ/с на eSata стороне. От того же устройства! Это действительно указывает на то, что USB является ограничивающим фактором. Поскольку другие сказали хотя, некоторые диски созданный слишком дешево, чтобы даже быть ограниченными USB.
Главной разницей является использование технологии: SLC (Отдельная ячейка), MLC (Много Ячейка), TLC (Трехуровневая Ячейка). В то время как SLC является надежным и самым быстрым, он также ограничен максимальной способностью в размерах ГБ на каждой Микросхеме Flash. Более медленные Флеш-накопители, что Вы упоминаете использование MLC и поэтому медленнее, тогда как большинство SSD все еще используют SLC.