Почему все приложения не являются 'портативными'?

О развертывании XCOPY объявила Microsoft как способ будущей пары несколько лет назад. Тем не менее ничто :)

Тем временем Вы могли бы интересоваться платформой PortableApps.com.

Большой вопрос, я задал связанный вопрос на Переполнении стека только что.

Ответ часто, кажется, "потому что это - то, как мы сделали его в прошлом". Извините, но это не промывает со мной.

Немногие другие сказали, что главная причина происходит из-за реестра. Если Вы говорите о драйвере устройства или некотором другом COM-компоненте и т.д., то да это может быть необходимо, но не для приложений GUI, таких как Текстовые процессоры или электронные таблицы.

Довольно возможно записать приложение, что любой проверяет запуск для необходимых настроек реестра и предлагает пользователю их / использует значения по умолчанию. Или, как много приложений протаблицы в настоящее время делают, JST позволило пользователю знать, что интеграция ОС в настоящее время ограничивается, потому что Вы работаете в портативном режиме.

Установщики часто также имеют большое "знание" о том, как приложение работает. Затем, когда изменения приложений, часто необходимо обновлять установщик также. Это - классическая причина ошибок/проблем, которые я видел в свое время, программируя.

Это - одно соответствие размера весь подход.

Комбинация реестра и на пользовательское устройство хранения данных. Реестр является критической частью, особенно если Ваше приложение является базирующимся COM (который требует регистрации, которая происходит в реестре). На пользовательское устройство хранения данных (конфигурации и т.д.) также важный компонент. Единственный хороший способ сделать это должно сохранить его в некоторых специально разработанных каталогах (см. Изолированное устройство хранения данных).

Главным образом из-за реестра окон - даже при том, что Ваши программы находятся в определенном каталоге, настройки часто хранятся в реестре.

Это может также быть, потому что программа помещает файлы в другие каталоги на Вашем компьютере кроме каталога установки (system32, например)

Я думаю, что это частично относится к большому объему потребности приложений Windows хлама. Например, Ключи реестра, Пользовательские данные (/Пользователи//AppData). Возможно, OSX просто обрабатывает это лучше/по-другому.

С другой стороны не невозможно создать приложения, которые можно просто извлечь из архива - я всегда счастлив когда дело обстоит так.

.Net Framework является платформой для включения этого типа функциональности, и главным образом установщики просто используются, потому что это - то, к чему привыкли обычные пользователи. Тем же путем пользователи Mac привыкли копировать файлы в папку Applications.

Большинство установщиков просто разворачивает файлы в папку Program Files, и создает ярлык. Это - больше случай того, что знают пользователи, и часто это только к более простому для хранения процесса тем же, даже если приложение является портативным.

Некоторые программы требуют, чтобы местоположение установки было в реестре, другим можно было трудно кодировать их местоположения в программу (это имело место для perl.exe).

В основном главной причиной являются программисты, которые вынули простой способ, и трудно кодированный что-то в программы, или ключи реестра или фактические трудно кодированные пути.

Много Приложений Windows должны использовать системные среды или сервисы, такие как SQL Server, IIS, WMI, домены защиты, Active Directory и многие другие. Типичный пользователь может понятия не иметь, как настроить их или даже не может иметь доступа к ним.

Приложения как Microsoft Office не являются единственными файлами; они содержат десятки файлов, исполняемых файлов, утилит, сервисов, шаблонов, плагинов, драйверов, и так далее. Когда Вы устанавливаете приложение, Вы не можете только перезаписать все новое использование приложения, оно должно согласоваться с тем, что уже там. Установщики Windows действительно больше, чем просто копируют файлы, они могут запросить системную среду, запустить скрипты и установить сервисы и настроить машину, как будто они были администратором.

dbkk101 спрашивает, почему Приложения Windows "не могут все просто прожить". Они могут, для именно это установщики.

Одним большим преимуществом для установщиков по типу установки Xcopy / портативному типу установки является самовосстановление.

Приложение, которое использует систему Windows Installer правильно, будет иметь все виды информации о сохраненными в базе данных Windows Installer по Вашей машине, а также довольно часто кэше важных частей файлов настройки.

Если приложение повреждается по некоторым причинам (что-то еще удаляет/заменяет файл, реестр повреждается, дисковые проблемы, пользователь удаляет ярлык и т.д.), затем, если "рекламируемый ярлык" Установщик на самом деле проверяет файлы ключей и вводит каждый раз, когда это запускает и заменяет, если они не присутствуют, или можно войти, Добавляют/Удаляют Программы и нажимают Repair на приложение.

Простой и тупой ответ: это - просто вопрос того, кто имеет контроль. Программное обеспечение Most в наше время разработано корпоративными гигантами для корпоративной или институциональной среды, где пользователям говорят, что сделать вместо того, чтобы говорить их компьютеры, что сделать для них.

Ваш вопрос чрезвычайно важен, потому что он поднимает фундаментальный вопрос о частных правах и свободах, которые разрушаются все больше, не тиранами как в обществах старых, а корпоративной жадностью и потребностью некоторых управлять многими.

На самом деле, мы, кажется, забыли, что те же самые люди, которые раньше порицали тиранию гигантов, таких как IBM, стали IBMs этого дня и возраста... Просто пристально смотрите на деловые практики Microsoft, Apple и Adobe, чтобы назвать несколько и сказать мне с невозмутимым видом, которые с их строгими лицензиями более мягки, чем деловые практики IBM были, та же IBM, которая, их открытостью, на самом деле привела путь к обороту вычислений на ПК...

Я использовал многих сам содержавшие, портативные приложения за эти годы, и без исключения они, оказалось, были самыми эффективными, самыми быстрыми и самыми маленькими с точки зрения места и ресурсов и наконец, что не менее важно, мало того, что они выше своих дубликатов раздутого программного обеспечения, но и большую часть времени, они свободны также.

Самое время для второго оборота персонального компьютера. Улучшение мобильности путем сокращения чрезмерного увеличения размера и разъяснения, где настройки хранятся в одной отличной папке на отличном физическом местоположении на материальной, физической среде, является одним шагом в правильном направлении.

Предоставленный с некоторыми программами, установка глупа, но существует намного больше, чем просто "перетаскивание файла в каталог программ".

По крайней мере достойный установщик с распаковкой файл установки и настроенный соответствующие ярлыки и помогает удалить программу, когда больше не требуется. Я thnk, распаковка и копия, вероятно, что берет самое длинное.

Затем существуют совместно используемые файлы - это особенно верно в мире Linux хотя не так в Windows IMO.

Самое главное некоторые программы должны быть настроены для машины и некоторых (я предполагаю, по крайней мере), пытаются оптимизировать на основе машины, или по крайней мере это - то, чему диалоговое окно Adobe приводит меня верить.

Кроме того, я никогда не видел оснований для установки на отдельном разделе. Вы склонны терять все свои значения реестра и настройки конфигурации. Плюс, я на самом деле предпочитаю, чтобы причина потерь это уменьшило чрезмерное увеличение размера Windows.