Как Unix'y является Mac OS X? [закрытый]

По моему скромному мнению, этот вопрос может быть интерпретирован двумя способами. На литеральном уровне Mac OS X получил сертификацию UNIX 03 с релизом Mac OS X 10.5 (Leopard) и как Unix, поскольку возможно быть.

На более субъективном уровне Mac OS X является просто переписыванием замены для классической операционной системы Apple, Mac OS. Интересный аспект Mac OS X - то, что это - POSIX совместимая ОС, которая, оказывается, использует ядро XNU, которое может проследить его корни до BSD. И это это было выпущено как проект с открытым исходным кодом, Darwin. Соответствие POSIX позволяет пакетам программного обеспечения, записанным для Linux или BSD быть портированными к Mac OS X.

Однако Mac OS X является больше, чем просто ядро, и по моему скромному мнению, Mac OS X ближе в духе к Mac OS, чем к любому другому варианту Unix.

Обновление: Ссылка на Joel Spolsky берет Biculturalism, где он, прежде всего, говорит о расколе между Windows и культурами Unix, но также и затрагивает кратко то, почему Apple преуспела в том, чтобы предоставить превосходному "Настольному Unix" Mac OS X.

Обновление 2: Свяжитесь с философией Unix, как объяснено на Википедию.

"Запишите программы, которые делают одну вещь и делают это хорошо. Запишите программы для сотрудничества. Запишите программы для обработки текстовых потоков, потому что это - универсальный интерфейс".

Мое очень субъективное мнение, что Mac OS X ближе к MacOS, чем "традиционный" Unix основы ОС от моего мнения, что Mac OS X имеет удобство использования как свою переопределяющую цель и не вышеупомянутое. Тем не менее я действительно соглашаюсь, что это также допустимо для рассмотрения Mac OS X истинным Unix путем фокусировки на многих точках общности.

Как в некоторых ответах было сказано, существует две стороны к этому вопросу.

Если Вы имеете в виду лицензию, то OSX является официальный Unix(TM).

С другой стороны, если бы Вы имеете в виду, делает OSX, чувствуют себя подобно системе Unix, я должен был бы сказать не действительно (или возможно "не точно"). OSX старается изо всех сил скрывать довольно много файловой системы Unix-y от Вас. Сравните вывод ls / с открытием основного жесткого диска в GUI. Этому также не установили компилятор. (Это доступно в поле, и можно установить один довольно легко путем установки инструментов Xcode, которые легко доступны на одном из дисков установщика, но они сгруппированы под "Дополнительными" или "Дополнительными" объектами установки. Я забываю точную формулировку.) Это два больших примера, но существует много других примеров небольших вещей, которые просто немного выключены или отличаются в OSX. (Не хороший или плохой, обязательно, но отличающийся.)

Apple очень упорно работает теперь, я думаю, обеспечить их значение по умолчанию "Просто работает" дружелюбное лицо большинству их пользователей, также позволяя разработчикам, и фанаты для обработки OSX как стандарт *отклоняют машину. Но результат делает системы OSX определенным компромиссом. (Это - не обязательно плохая вещь.)

Править: Интересно, как сильно люди чувствуют себя об этом вопросе (меня включенными). Я думаю, что некоторые отвечающие стороны являются очень литеральными: это как Unix, как Unix может быть то, потому что у них есть листок бумаги, который говорит так от Unix(TM). Другие нас говорят, "Но это похоже, обходы как, и шарлатаны как Mac. Это не чувствует во всем Unix-y (намного меньше взгляда это)". Как я сказал первоначально, я думаю, что существует действительно два вопроса здесь: один о спецификации и лицензии и один о пользовательском опыте.

Я сказал бы, что Unix может только быть определен различными разновидностями Unix там.

Рассмотрите вопрос: что похоже на Unix?
Ответ: Попробуйте систему Unix для получения ощущения его.

Если OS X является сертифицированный Unix, то, что Вы действительно спрашиваете?

Вы спрашиваете, как близко это - к традиционному gui-меньше Unix с 80-х?

Ну, в этом случае можно спросить, как Windows является Windows 7? Это - конечно, "официальные" окна, но это не чувствует ничего как Окно 95, уже не говоря о 3,1, не говоря уже о MS-DOS. Это делает его кем-либо меньше Windows?

Просто, потому что нормальный (нетехнология) пользователи не видят Unix под GUI, не делает OS X никем меньше Unix, чем это.

GUI является тем, который скрывает функцию. Под ним чувствует себя подобно BSD с некоторыми косметическими различиями и некоторыми различиями в платформе.

То, когда Вы опускаетесь до оболочки, *отклоняют пользователя, не будет чувствовать все это неуместное. Я обычно делаю это со своим MacBook так или иначе.

Важный момент - то, сколько можно сделать только через GUI, и ответ удивительно мало - включая изменение настроек GUI или выполнение AppleScripts. Существуют программируемые интерфейсы командной строки почти ко всему, и довольно много утилит Unix также включены без того, чтобы быть явно упомянутым, Подверсия, например.

Как мнение, будучи пользователем рабочей станции Unix с середины 1990-х, Mac OS X отчасти похож на Amiga, и BSD имел внебрачного ребенка, который убежал и был обучен в кун-фу в горах IRIX.

Различие, которое выделяется больше всего для меня, - то, что файловая система Mac OS X по умолчанию, HFS Плюс, не чувствительна к регистру. Возможно использовать UFS, но это может ограничить функциональность других частей ОС. Это было немного резко, когда я обнаружил отсутствие чувствительности к регистру. По крайней мере, это - сохранение случая.

Откройте Terminal, и это - Unix. Используйте GUI, и это - OS X. Многие из нас считают это лучшим из обоих миров.

Я никогда не переключался бы на Mac, если не было Unix внизу.