RAID 0 столь опасен, как люди говорят, что это?

RAID 0 удваивает Ваш шанс отказа устройства хранения данных (принимающий Набег с 2 дисками 0). Почему? Поскольку теперь Вы полагаетесь на надежность 2 дисков, вместо всего один.

RAID 10 возвращает разумный уровень надежности.

RAID 0 средств ОБНУЛЯЕТ дублирование. Каждый раз, когда существуют данные, которые будут записаны в устройство RAID, они разделяются в два, первая часть записана на первый диск, вторую часть на втором, которое делает Вашу операцию записи довольно быстро. Но если любой диск повреждается, все Ваши данные потеряны (так как Вы теряете (примерно) 50% всех своих файлов, представляя всех их бесполезных),

Да. При потере всего одного диска в массиве Вы теряете все. Что означает, что что-либо на RAID 0 должно иметь резервное копирование.

Это зависит от того, для чего Вы используете его. Поскольку другие сказали, что это примерно удваивает риск отказа данных по нему по сравнению с отдельным диском. Если у Вас было 3 диска в набеге 0, то 3x риск, и т.д... Это, потому что Вы теряете почти все данные, если какой-либо диск перестал работать. RAID воздействует на низкий уровень, таким образом, он обычно не помещает один файл на один диск и другой файл на другом диске, а скорее будет обычно разделять файл между однако многими дисками.

Однако, Если у Вас есть резервное копирование, и это - статические данные, и время работы действительно не имеет значения, затем это не опасно. Например, я мог бы использовать набег 0 на играющей машине с моим сохранить файлы на другом диске. Таким образом, загрузки уровня будут быстры :-) Но для IT соответствующее использование, не идеальный выбор.

Ситуация IT была бы избыточными машинами со статическими данными. В этом случае это хорошо для машины для потери работоспособности некоторое время.

Наконец, жесткие диски являются механическим устройством и повреждаются довольно часто. Вы не могли бы видеть это, если у Вас просто будет несколько рабочих столов, но с серверной и большим количеством дисков, то Вы будете заменять их справедливо часто.

Да это. Вы имеете 2 диска, совершаете рейд 0 - если Вы перестали работать, все потерянные данные. если Вы не используете набег - если 1 сбой, 50%-е потерянные данные...

ЕСЛИ Вы используете набег 1 - если 1 сбой - Вам потеряли 0%-е данные, но Вы платите дважды за свои Аппаратные средства.... :-)

Говоря от личного опыта проигрывающих данных, я определенно рекомендовал бы, чтобы Вы сохранили себя головные боли и избежали RAID 0. Для каждого диска в массиве Вы увеличиваете возможности потери всех данных. У меня было 3 диска в RAID 0, и средний диск повредился только несколько месяцев спустя, теряя почти 1 ТБ данных.

Я не думаю, что Набег 0 опасен вообще. Я лично выполняю набег 0 для моей OS для скорости, которой приносят пользу. Вы могли полить из шланга мою конфигурацию набега любое время любых суток, и я не потеряю вещь. Мне настраивали мою систему правильно, для извлечения пользы из скорости, не имея мало ни к какой возможной потере данных.

Единственный риск для людей, которые не знают, как распределить риск.

Я могу сказать, что вышеупомянутое, потому что я просто только работаю над важными файлами на другом диске, чем тот используемый содержать мою ОС. Я устанавливаю приложения и материал на моем основном диске ОС, но их файлы конфигурации и такой - все на вторичном диске. Тот вторичный диск является затем зеркалами к другому диску, и я затем делаю еженедельные резервные копии того зеркала к внешнему диску. Если мой Набег 0 (Диск ОС) должен был перестать работать, я просто вытаскиваю drive/s и вставляю другой. Возьмите Linux живой CD и используйте программу как dd или кошка для копирования уже переданного изображения на диски набега. Я перезапускаю, и теперь моя система вернулась до нетронутого состояния.

В 99% случаев RAID 0, вероятно, будет плохой идеей по всем причинам, которые другие люди упомянули (увеличенный шанс полного отказа и т.д.).

Однако это может использоваться в некоторых (более экстремальных) ситуациях, например, в большом массиве сотрудничества серверов (а-ля Google), где отдельные аппаратные сбои критически не производят окончательный результат, но RAID 0 является быстрым и дешевым способом развернуть способность.

Но быть жестоко честным и не пытаться быть средним, но если Ваше выяснение у такого вопроса Вы не будете в последней группе администраторов сервера :)

Много парней говорит о вероятности, и они ошибаются! Если Вы хотите риск использования набега 0, именно так это вычисляется.

Предположим, что вероятность hard1 отказа является p1 (в нашей единице периода времени), и hard2 является p2 затем, когда имеют последовательное соединение, потому что сбой одного твердого будет, разомкнул цепь.

Таким образом для вычисления риска мы имеем: рискните = (1-p1) * (1-p2)

Например, если hard1 и hard2 вероятности отказа.001 затем, риск: 0.998001

Таким образом, поскольку Вы видите, что отказ 2 жестких дисков почти совпадает с вероятностью 1 серьезного отказа, который не слишком высок.

Но существует что-то еще здесь, которые изменяют ситуацию, и это - Вы, не может восстановить файлы с набега поврежденные слишком легкие HDD, на самом деле по моему опыту, это невозможно.

Фактор риска использования RAID 0 зависит от в значительной степени для того, что Вы собираетесь использовать его.

Что касается моего опыта, я начал использовать RAID 0 год назад с помощью 2 недорогих дисков для улучшенной производительности в играх и некоторого редактирования видео и 1 большого жесткого диска для простого устройства хранения данных. Я сохраняю все свои важные данные сохраненными, где я считаю безопасными.

Что я сделаю, если один (или оба) диски умрут на мне? У меня есть изображение ТАК со всеми моими программами и установленными драйверами, таким образом, я брошу дефектный диск, поместить другой в некоторое использование, пока это не умрет как свой брат, купите пару совершенно новых, и ре создает массив и проуступает для отъезда моего компьютера, поскольку я хочу это.

Я полагаю, что raid5 принесет Вам часть пользы и raid0 и raid1, таким образом, Вы получите и увеличенную скорость и дублирование по сравнению с использованием только одного диска. Требуется три диска как минимум все же.

Теория вероятности говорит, что это - P1, вероятность устройства 1 отказ и P2 - для устройства 2, затем отказ любого из них происходит с шансом P1+P2. Это означает, возможности потерять данные действительно выше, на самом деле - вдвое выше.

Практически, у меня есть RAID 0, и он не перестал работать: жесткие диски имеют 1-2 гарантируемых года устойчивости, и часто они работают хорошо в течение этого периода. Можно контролировать их параметры S.M.A.R.T., чтобы гарантировать, что массив не перестанет работать непредсказуемо.

Я полагаю в наше время, что жесткие диски являются самой медленной компьютерной частью. При помощи RAID 0 я понял, что все работает НАМНОГО быстрее, и целая система является более быстро реагирующей: загрузка ОС, мягкая загрузка.. На самом деле теперь я устаю каждый раз, когда я должен коснуться систем без RAID внутри :)

Однако как Josh сказал, необходимо сделать резервные копии. Не только когда использующие НАБЕГИ ;)