Действительно ли это - большое увеличение производительности для выполнения VM от второго диска?

Dell предлагает ноутбук или с диском на 500 ГБ или с двумя дисками на 320 ГБ (и 7200 об/мин и никакие опции для SSD). Я буду выполнять VMs для разработки и буду также иметь несколько TrueCrypt, монтируется.

Я полагаю, что два диска лучше для a): более быстрый доступ к диску и b): данные находятся на отдельном диске от ОС. Это правильно?

8
задан 18.11.2009, 17:27

5 ответов

Scott Hansellman сделал сообщение в блоге с большими советами о производительности VM. Jeff Atwood также, с некоторыми сравнительными тестами (это с 2006, но все еще полезный). И все они соглашаются о втором жестком диске для Вашего VMs. И я соглашаюсь с ними. Когда я использую VM с виртуальным диском в том же диске в моей Vista, это - боль.

Я последовал бы советам, представленным в этих ссылках, так как они от программистов также, таким образом, у Вас могут быть подобные проблемы.

7
ответ дан 07.12.2019, 14:15

Это было бы хорошим решением. Сохраните VMs на одном и ОС и другом материале на другом. Мы нашли существенное улучшение, выполняющее VMs на внешних дисках eSATA для систем, которые не поддерживали два диска.

1
ответ дан 07.12.2019, 14:15

Не волнуйтесь о производительности - два диска только лучше, когда Вы работаете с ними обоими одновременно, таким, копируя от одного до другого.

Или если бы у Вас есть два активных VMs, и рабочие одновременно, имея каждого на его собственном диске улучшили бы дисковую пропускную способность, при условии наличия многоядерного (или мультипоток) ЦП. Но если оба активных VMs находятся на том же жестком диске, то это полностью неважно, на котором диске они.

Тем не менее вот некоторая математика: 2 x 320 = 640> 500. Таким образом, Вы получаете 140 ГБ.

Если Вы идете для 2 дисковых решений для меня, 320 ГБ являются слишком большими для системного диска. Я пошел бы еще больше и разделил бы первый диск в, скажем, системный диск на 40 ГБ с Windows и всеми приложениями. Это помогает скопировать изображение системного диска, который я делаю систематически на всякий случай, прежде чем я позволю Windows Update Microsoft уничтожить мою рабочую систему.

В этом случае я имел бы:
C = дисковый 1 раздел 1 (40 ГБ)
D = disk2 (320 ГБ)
Раздел E = disk1 2 (280 ГБ)

Обратите внимание на то, что повторное разделение диска C, вероятно, включит переустановку Windows (или восстановит от раздела восстановления OEM после повторного разделения).

0
ответ дан 07.12.2019, 14:15

Это действительно зависит, что Вы собираетесь быть виртуализацией.

Я ранее сказал в другом сообщении, что, например, у меня может быть приблизительно 10 VMs, открытые в любой момент без того, чтобы замечать любой вид медленных холмов, когда я делаю различные тесты на низких машинах спецификации, которые не являются интенсивно использующими средства ввода-вывода, где как, если я делаю что-либо немного интенсивное - просто имеющий 2/3 открытый, может принести компьютер к стенду все еще.

Если Вы - планирование чего-либо интенсивного или хотите загрузки, открытые одновременно, получаете второй жесткий диск - иначе, необходимо быть в порядке.

-1
ответ дан 07.12.2019, 14:15

Если второй диск будет быстрее, чем первое, и Вы можете не фрагментировать объемы на своем втором диске, то VM будет быстрее. Если Вы - первый внутренний диск, быстрее и хорошо дефрагментируется, что каждый будет, вероятно, работать лучше.

-1
ответ дан 07.12.2019, 14:15

Теги

Похожие вопросы