Соединение Памяти DDR3 - 2,3 или 4 микросхем?
Я оцениваю новую компьютерную сборку для игрового ПК и смотрю на опции конфигурации памяти. Это - моя первая машина DDR3, и я сейчас слышу о памяти канала тримарана.
Во-первых, для играющей производительности, какова была бы оптимальная конфигурация?
- 8 ГБ (2x4 ГБ)
- 6 ГБ (3x2 ГБ)
- 8 ГБ (4x2 ГБ)
Во-вторых, если канал тримарана действительно дает лучшую производительность, это стоящий дополнительных расходов для покупки платы X58 по сравнению с использованием более дешевого P55, который является двухканальным только.
1 ответ
Тройной канал даст Вам больше пропускной способности памяти. Но двухканальный DDR3 уже имеет очень широкополосный; большинство реальных приложений не будет насыщать его.
Более материальное беспокойство имеет достаточно RAM для запущения приложений и имеет много в запасе для кэширования диска и упреждающей выборки, которая также улучшает производительность. Таким образом, это легко: чем больше RAM, тем лучше, до такой степени, когда Вы имеете "слишком очень", и у Вас есть набор, который не используется ни для чего. (Выше 4 ГБ для Windows несервера необходимо работать 64-разрядный.)
Например, предположите, что у Вас есть игра, которая только использует 1 ГБ памяти при выполнении; и все дисковое место (уровни и т.д.) игры составляет 1 ГБ. Скажем, то, что базовая линия для ОС, ничего не делая, - также 1 ГБ. Это означает всего, что Вам только нужны 3 ГБ RAM. Больше не поможет.
Если Вы будете идти назад и вперед между уровнями, то в конечном счете они все вложат чтение и останутся кэшируемыми, пока ничему иному не нужна RAM, которая вынудила бы ОС очистить материал из кэша. В этой ситуации Вы смогли говорить, что тройной канал быстрее, если уровни загружаются путем копирования огромного объема данных с диска - который теперь кэшируется - в оперативную память игры. (В противоположность игре, которая инкрементно загружает уровни, как Вы перемещаетесь.)
Но рассмотрите это: двухканальный DDR3-1600 сделает 25GB/s; тройной канал сделает 38GB/s. Можно ли сказать различие между 0,04 и 0,03 секундами? Если игра использовала десять раз память, Вы смогли говорить. То, что, кажется, произошло, - то, что скорости памяти опередили емкости памяти. Кроме действительно "интенсивно использующих память" приложений, Вы не используете достаточно RAM, чтобы ценить, как быстро это.
Таким образом вернуться к Вашему вопросу: если 6 ГБ будут "путем больше" памяти, чем необходимо выполнить игру (и ничто иное), то в теории Вы получите самую лучшую производительность с той тройной конфигурацией канала. Но это может быть лучше всего только некоторым незаметным полем, при этом двухканальный почти как быстро.
Если игра использует в какой-либо степени 6 ГБ, или возможно что еще более важно, если Вы используете в какой-либо степени так много, просто "делая материал" на Вашем компьютере, кроме того, или одновременно с играми, то получаете 8 ГБ.
Я не знаю ни о каких различиях в производительности между конфигурациями № 1 и № 3. Факторами там является цена и будущая расширяемость. 8 ГБ походят на "хорошую" сумму RAM для ближайшего будущего. Если цена не является первоочередной задачей, и Вы хотите некоторых соответствование требованиям завтрашнего дня, то Вы могли получить тройную канальную плату и две палки. Затем добавление трети всовывает будущее, получил бы Вас больше памяти в еще более быстрой конфигурации. Если цена важна, то это - двойное - плата и четыре палки.