Потеря производительности ОС на 32 бита на процессоре на 64 бита
Я недавно переустановил свой ноутбук, и мой друг смеялся надо мной, потому что я не устанавливал 64bit-версию перспективы вместо 32 битов один.
После которого я задался вопросом, была ли большая разница в производительности для 64 ОС.
(Я всегда скептически относился к версии на 64 бита, потому что люди раньше говорили мне, что было много приложений, которые больше не работали, так как они установили версию на 64 бита.)
Таким образом, кто может разрешить это для меня?:)
7 ответов
Если Вы не сделаете вычислительные интенсивные задачи затем, Вы не заметите различия между 32-разрядными и 64-разрядными версиями Вашей ОС. Я запускаю 64-разрядную Windows 7 Home Premium и не имел проблемы еще с точки зрения того, чтобы заставлять что-то работать. Windows делает отличную работу при выполнении 32-разрядного программного обеспечения.
Несколько лет назад, когда 64-разрядный Windows XP прибыл, там было много проблем с программным обеспечением/драйверами, не работающим правильно. Однако много успехов было сделано с тех пор.
С точки зрения чистой производительности ответ будет полагаться на приложения, которые Вы запускаете. 64-разрядные инструкции более эффективны, но указатели памяти больше, означая, что меньше кода поместится в кэш. В среднем эти два эффекта уравновешивают друг друга, но существуют случаи, где один или другой будет доминировать.
Так как больше людей все еще работает 32-разрядный, драйверы для 32-разрядного будет легче найти и более тщательно отлаженный.
если Вы не должны обращаться к памяти вне порога на 4 ГБ, Вы совершенно здоровы с 32-разрядной ОС.
Для ноутбука, который имеет, вероятно, меньше чем 4 ГБ памяти, Windows на 64 бита был бы излишеством. Умный ход должен запустить Windows на 32 бита, который также делает его более вероятно, что все драйверы работают и что большая часть программного обеспечения работает.
А именно, на e ноутбук Вы могли бы на самом деле предпочесть способность Windows на 32 бита выполнить игры DOS.
И да, Windows на 32 бита на самом деле был бы быстрее, чем Windows на 64 бита на большинстве аппаратных средств ноутбука.
Ваш друг является бедным техником. Если у Вас нет больше чем 3 ГБ RAM, нет никакой причины использовать 64 бита, и Ваш процессор обработает 32 бита точно также - нет никакого правила, говоря, что процессоры на 32 бита лучше в задачах на 32 бита.
Если у Вас есть больше чем 4 ГБ RAM, необходимо определенно быть на 64 битах, однако, поскольку ОС на 32 бита только даст Вам ~3.5gb для проигрывания вокруг с из этого. Еще, не стесняйтесь смеяться назад, поскольку он сталкивается с немного увеличенным Использованием оперативной памяти от наличия указателей на 64 бита* вместо указателей на 32 бита без позитивного аспекта! (если у него нет больше чем 4 ГБ самого),
*Крошечное увеличение, что и говорить, но это потенциально удваивает использование оперативной памяти! В действительности это едва заметно, но он не имеет дело на самом деле также :P
Пока у Вас есть поддержка драйвера, я предложил бы окна на 64 бита также. Можно попробовать его и видеть, выполняют ли приложения кого-либо по-другому. Обычно это был мой опыт, что окна на 64 бита работают в многозадачном режиме намного лучше. Я переместил моего друга, который является крупным геймером от 32 до 64 битов, и он смог пойти от открытых клиентов haveing 2 WOW (с проблемами framerate) к 4 без проблем. Другие изменились в моем офисе, не имели никакой реальной разницы в производительности, запускающей офисные приложения.