Это долго озадачивало меня, почему, кажется, существует такой переход в спецификациях монитора от 1920x1200 до 2560x1600. Различие в цене является, по крайней мере, четырехкратным. Есть ли некоторое компромиссное решение, которое существует? 1920x1400 или 1920x1600 или там abouts был бы прекрасен.
одной из причин разницы в цене является размер панели. До настоящего времени я не знаю ничего меньше чем 30 дюймов, которые отобразятся 2560x1600.
27 дюймов iMac 2560x1440, который является 16:9 по сравнению с 16:10 для 2560x1600.
Также имейте в виду, что дисплеи с тем разрешением требуют Двойной Ссылки DVI, поскольку этому нужна дополнительная пропускная способность для продвижения тех дополнительных пикселей.
Я не уверен, сколько времени двойная ссылка или dvi в этом отношении наряду с 16:10 продлится.. Я вижу очень большое движение дисплеев 16:9 и DisplayPort DisplayPort / мини-DisplayPort.
обновление **
Dell, имеет 27 дюймов, который имеет 2560x1440 также..
1920x1400 или 1920x1600 было бы довольно ужасно, так как они не уважают соотношение сторон стандарта 16:10. 1680/1050, 1920/1200 и 2560/1600 = 1.6. Только ноутбуки имеют тенденцию иметь разрешения, которые не следуют за этим, и ЖК-ТЕЛЕВИЗОРЫ 16:9.
Это сказало 1680->, 1920 является 15%-м увеличением, в то время как 1920-> 2560 представляют увеличение 33% размером, предоставленное.
Мое единственное предположение - то, что 2560*1600 4 096 000 пикселей или 4 мегапикселя (MP), который является эпохальным разрешением, которое было ранее только найдено в медицинских и профессиональных мирах формирования изображений.
Это имеет смысл, что промышленность идет по этим стопам, так как стандарты и приложения уже существуют. Предложению средней точки, скажем ~2160x1350, вероятно, не удалось бы заинтересовать ту нишу рынка.
Таким образом между 1920, разрешением blu-ray HD video, и 2560, про стандарт обработки изображений, существует мало разрыва, ожидающего, чтобы быть заполненным - все же.