Почему мое новое явление II 965 не БЫТЬ значительно быстрее, чем мой старый Athlon 64 X2 4600 +?

Я недавно восстановил свой 5-летний компьютер. Я обновил все базовые компоненты, в особенности от Athlon 64 X2 4600 + на уровне 2,4 ГГц с DDR2 800 к явлению II 965 БЫТЬ (четырехъядерным) на уровне 3,6 ГГц с DDR3 1333 (на самом деле 1600, но тестирующий последовательно обнаруживаемые ошибки памяти в 1600). Материнская плата является также намного более новой и лучше.

Жесткий диск (x3), устройство записи DVD и картридер является тем же. Конфигурация памяти BIOS - автовсе кроме синхронизации основы, которую я переопределил к 1T вместо 2T. Множитель ЦП BIOS немного разгоняется к 3,6 ГГц от запаса 3,4 ГГц.

Я заметил, что Java компиляции медленнее, чем я ожидал. Как это происходит, у меня есть некоторый (однопоточный) код сопоставления с образцом Java, который является ЦП и связанной памятью и для которого мне записали показатели производительности в ряде аппаратных платформ, включая мою старую систему. Таким образом, я сделал тестовый прогон на новом оборудовании и был ошеломлен, чтобы найти, что числа незначительно лучше, чем моя старая система, приблизительно 25%.

Набор данных, на который это воздействует, является 148 975 символьными массивами, которые должны легко поместиться в кэши, но в любом случае новый ЦП имеет большие кэши все вокруг. Система была, конечно, в других отношениях неактивна для теста, и тестовый прогон является синхронизированными 10 секунды для устранения аномалий планирования. Давным-давно, когда я обновил только память от DD2 667 до DDR2 800 не было никакого изменения в производительности этого теста, который субъективно поддерживает это, цикл испытаний не должен (значительно) получать доступ к оперативной памяти, но да это создает и собирает "мусор" большое количество объектов в процессе этого теста (низкие миллионы соответствий найдены для набора шаблона).

Я приблизительно на 99,999% уверен, что код не изменился, так как я в последний раз выполнил его по телефону 17.03.2009 - но я не могу легко повторно протестировать старые аппаратные средства, потому что это в настоящее время находится в частях на моих инструментальных средствах, ожидающих, чтобы быть встроенным в новый компьютер для моих детей.

Обратите внимание, что Windows (XP) сообщает о скорости ЦП 795 МГц, если у меня нет некоторой вещи, работающей. С материалом, работающим, это, кажется, нещадно критикует место каждый раз, когда я использую ALT-Pause для отображения системных свойств, везде от 795 МГц до 3,4 ГГц.

Итак, почему мог бы мои новейшие аппаратные средства, показывающие низкие результаты так плохо?

Править: Старая память была Mushkin DDR2 800 с набором синхронизаций для автоматического, который должен был быть 5-5-5-12. Новая память является Corsair DDR3 1600, работая в 1333 с синхронизациями, также автоматическими, которые являются 9-9-9-21. В обоих случаях они - парный набор двойного канала DIMMs. Я ожидал, чтобы гарантировать, что моя система была устойчива прежде, чем настроить с таймингами памяти.