Последствия использования многих веб-камер USB
Я изучаю соединение нескольких с низким разрешением веб-камер USB к одиночному компьютеру. Какие последствия это могло бы иметь на производительности? Как делает, например, четыре 320x240 тариф камер против сингла 640x480 камера? Я не являюсь хорошо сведущим в архитектуре интерфейса USB, каковы протесты производительности? Производительностью я имею в виду, как она влияла бы на время для чтения данных изображения из нескольких камер по сравнению с единственной.
2 ответа
Одна вещь, которую необходимо принять во внимание, состоит в том, что, в то время как QVGA нужно очень мало пропускной способности, много дешевых веб-камер только работают в 'полной скорости' (12Mbit/s), даже если они говорят, что они - устройства "USB 2.0" (только USB 2.0 'Высокоскоростные' устройства, выполненные в 480Mbit/s).
Не только, что, но и если Вы включаете несколько устройств 'полной скорости' в стандартный единственный TT концентратор USB (который является большинством из них) затем все 4 должны будут совместно использовать это 12Mbit/s единственной ссылки 'полной скорости'.
Именно поэтому, если Вы хотите выполнить несколько устройств 'полной скорости' так же быстро как возможно, удостоверьтесь, что Вы покупаете концентратор мульти-TT. Самым легким для нахождения является Tetra-концентратор Belkin, но необходимо будет, вероятно, получить их от сети, они вряд ли будут снабжены магазином локального компьютера.
Концентратор мульти-TT с 4 портами должен смочь выполнить 4 устройства 'полной скорости' с 12Mbit/s для каждой камеры как бы то ни было.
Была хорошая статья о Руководстве по оборудованию Tom о мульти-TT назад в 2003.
Также обратите внимание, что, если Вы получаете истинные Высокоскоростные веб-камеры USB 2.0, у Вас не будет этой проблемы. 480Mbit/s должен быть достаточно для большого количества камер QVGA, все одновременно потоковая передача, если программное обеспечение, которое идет с ними, поддерживает его.
Править: Если это для приложения машинного зрения, выбор интерфейса мог бы вестись библиотекой изображений, которую Вы используете. Лично, для домашних приложений USB прекрасен для промышленного использования, я всегда шел бы для Firewire по USB. Это имеет намного более прекрасное гранулярное управление пропускной способностью, и можно решить точно, какие камеры добираются что пропускная способность путем определения их разрешений и framerates. firewire DCAM протокол дает Вам большую гибкость в работе с окнами Ваш датчик (выбирающий подмножество изображения, которое будет передано, потенциально давая Вам намного более высокую частоту кадров для данной пропускной способности). Очевидно, если Вам не нужна дополнительная гибкость затем, дополнительный расход не гарантирован, но если у Вас нет требований ограниченного бюджета, это дает Вам намного больше технических опций.
В целом экономические системы масштаба означают единственную камеру с высоким разрешением, будет влиять на Вашу систему меньше чем 4 камеры меньшего размера четверти разрешения. Самый легкий способ измерить уровень состоит в том, чтобы посмотреть в диспетчере задач с одной или двумя камерами, подключенными, и посмотреть на ЦП, загружающийся для той камеры. Удостоверьтесь, что это не превышает несколько процентов, или иначе Вы могли начать видеть замедление. Я рекомендовал бы использовать идентичные камеры для сокращения количества драйверов устройств, в которых Вы нуждаетесь загруженный.
Существуют то, хотя, возможно намного лучшие способы решить Вашу проблему, чем использование 4 камер USB (в зависимости от того, что Вы пытаетесь сделать). Вы можете, например, получать выделенные платы PCI, которые могут взять от 4-16 камер, и вся тяжелая работа сделана в аппаратных средствах. Это означает, что загрузка ЦП незначительна. Большинство берет нормальные составные исходные данные, который делает камеры намного более дешевыми. Можно, вероятно, купить 4 камеры плюс карта за ту же цену как несколько достойных веб-камер из eBay - включая защитное программное обеспечение.