Samba по сравнению с NFS: производительность
У меня есть выбор установки Samba или NFS на моем основанном на Linux NAS (nslu2 рабочий OpenDebian).
- У кого-либо есть связанные с производительностью истории, сравнивающие эти две опции? Есть ли приемы настройки, которые улучшают скорости передачи для одной или другого?
- Какие опции я имею с точки зрения инструментариев/наборов тестов для сбора метрик производительности на моей установке?
nslu2 не является самый мощный NAS (процессор ARM на 266 МГц, 32 МБ RAM) так издержки выполнения Samba, или демон NFS является фактором также. Кроме того, я смотрю на это просто с точки зрения производительности, т.е. проблем безопасности, окружающий NFS не является моим беспокойством.
6 ответов
Основное преимущество, о котором я могу думать для использования Samba, это - доли файла SMB поддержек к полям окон. Если Вы захотите соединиться с этим только с другим полем Unix, то NFS будет, вероятно, работать лучше.
NFS не является большим, но Samba определенно будет медленнее, единственное преимущество состоит в том, чтобы позволить клиентам Windows. Если машины Windows не являются проблемой, идут с NFS.
Привет товарищ пользователь NSLU2. Я определенно пошел бы для NFS, если не были некоторые неопровержимые доводы (а именно, машины Windows). NFS более легок и быстрее.
Что касается стороны NSLU2, Вы найдете, что тонкая настройка опций NFS и выбор правильной файловой системы для совместно используемого диска важны. Я выбрал ext3 но затем переключенный на ext2 поскольку это, казалось, использовало меньше драгоценных ресурсов. Когда использование беспроводной связи не ожидает экстраординарную производительность и не использует слишком большой размер блока, иначе пойдите для огромных блоков.
В любом случае существуют некоторые параметры для тонкой настройки. Сделайте некоторые сравнительные тесты самостоятельно и решите, какие варианты являются наилучшими (TCP/UDP, rsize, wsize, и т.д.), например, для NFS вот некоторое старое сравнение: NSLU2 NFS
Наконец, что не менее важно, - было бы хорошо видеть Ваши результаты - для изучения от них ;)
У меня больше нет чисел, но NFS наказал Samba в производительности, когда я сделал свое высокомерие для заголовка ряда сравнения/сравнительного тестирования. И на высокой скорости и/или высоких ссылках задержки, с помощью NFS по TCP превзошел NFS по характеристикам по UDP. По-видимому, в какой-то момент работа с окнами становится более важной, чем простые пакеты.
Пойдите с NFS - если Вы используете Vista, или 7 Клиентов устанавливают Сервисы для Unix, и Вы сможете получить доступ к экспорту NFS через машины Windows с помощью microsofts клиенты NFS.