Практическая производительность RAID?
Я всегда думал, что следующее общее эмпирическое правило для RAID:
- RAID 0: Лучшая производительность для ЧТЕНИЯ и ЗАПИСИ от разделения, самого большого риска
- RAID 1: Избыточный, достойный для ЧТЕНИЯ (я верю, это может читать из различных частей файла от различных жестких дисков), не лучшее для ЗАПИСИ
- RAID 0+1 (01): дублирование объединений RAID 1 с производительностью RAID 0
- RAID 1+0 (10): немного лучшая версия RAID 0+1
- RAID 5: хорошая Производительность чтения, плохая Производительность записи, избыточная
ЭТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ КОРРЕКТНО? (и как они выдерживают сравнение с установкой JBOD для работы R/W IO),
Определенные практические установки RAID лучше для различных приложений: игры, редактирование видео, база данных (Acccess или SQL)?
Я думал о жестких дисках, но это относится к твердотельным накопителям также?
3 ответа
Набег 0. Большое чтение и скорость записи. Риск отказа, увеличенный как количество членского дискового увеличения. Никакая четность.
Набег 1. Большая скорость чтения, только если драйвер правильно реализовал - Если Вы используете RAID-контроллеры Areca и LSI, они могут обеспечить почти ту же возможность чтения Набега 1 набор как Набег 0 наборов (в 10%). Обратите внимание, что для решений для набега программного обеспечения существует два типа, программное обеспечение ОС и программное обеспечение материнской платы.
Большая часть Набега типа материнской платы не предлагает хорошему Набегу 1 производительности чтения. В прошлый раз я проверил Windows, и Linux не имел хорошей реализации Набега 1 чтением также. BSD имел правильно реализованный Набег 1 реализация, которая использует циклический метод чтения.
Короче говоря, используйте Набег 1 для дублирования, и для скорости чтения при использовании усовершенствованных контроллеров.
Совершите рейд на 1/0 и Набег 0/1. Это - вещь комбинации. Скажем, у Вас есть 10 дисков. Набег 1/0 - то, что существует зеркало в каждом наборе: Установите (1+2), Набор B (3+4), Набор C (5+6), Набор D (7+8), Набор E (9+10), затем Сделайте набор полосы через 5 наборов (A-E). Таким образом, каждый набор может иметь один сбой диска, но если два диска перестали работать в том же наборе, Вы сделаны.
Набег 0/1 - то, что, чтобы иметь полосу устанавливает (1+2+3+4+5) и устанавливает B (6+7+8+9+10) и зеркально отражают два набора. Таким образом, если диск 2 и диск 9 сбоев, большинство контроллеров действительно рассматривает это как полный отказ (который на самом деле у Вас все еще есть все данные).
Существует мало различия в производительности между двумя, но я не думаю, что Вы обычно получаете обоих от RAID-контроллера.
Набег 5. очень ассортимент: для последовательных чтений это быстрее, чем набег 1/0, и для случайного чтения это немного медленнее это это. Обратите внимание, что выполнение набега 5 очень зависит от скорости контроллера (например, Вы не можете ожидать много во встроенном набеге).
Набег 6. Дублирование, увеличенное по сравнению с Набегом 5. два управляют, может перестать работать в любое время, и при восстановлении массива после того, как 1 диск перестал работать существует все еще дублирование (обратите внимание на это, когда набег 5 неудавшихся дисков, массив подобен для совершения набега 0 - любой сбой диска = общая сумма убытков).
JBOD. Никакое преимущество, о котором я могу думать.
Поскольку Ваш вопрос подразумевает, нет действительно "лучшей" конфигурации RAID, только лучше всего для определенного стечения обстоятельств, со стоимостью, часто являющейся одним из наиболее важных факторов.
Не входя в мелочи контроллеров и программного обеспечения, вот были бы мои эмпирические правила.
RAID 0 является самым быстрым, так как можно читать из и записать во многие диски сразу, и никакое пространство не "потрачено впустую" для дублирования. Потеряйте любой диск, и Вы проигрываете сет, таким образом, RAID 0 должен только использоваться на машине, Вы не заботитесь о, или легко восстановить и не содержит данные, которые Вы оцениваете. Играющая машина могла бы соответствовать этому сценарию, хотя честно, различие в скорости не так примечательно, что я был бы готов принять повышенный риск необходимости восстановить машину. Для действительно быстрых областей "царапины" может также быть полезно, если у Вас есть программное обеспечение, для которого нужна такая вещь.
RAID 1 является очень общей зеркальной установкой, обычно 2 дисков. Чтения обычно просто стесняются дважды с такой скоростью, как отдельный диск, в то время как записи просто немного медленнее, чем отдельный диск. На серверах RAID 1 является отличным выбором для Ваших файлов операционной системы. Это - также хороший выбор при необходимости в дублировании потребности устройства хранения данных не являются столь большими, чтобы потребовать RAID 5, и Вы могли бы извлечь выгоду из дополнительной скорости чтения (файлы журнала транзакций базы данных обычно помещаются в RAID 1).
RAID 2 through 4 (не в вопросе) обычно не использован кроме продуктами определенных поставщиков на сторона предприятия.
RAID 5 является компромиссом между не тратой слишком большого количества пространства на дублировании и все еще получением добавленной производительности дополнительных дисков. Читайте скорости очень хороши, так как все диски могут участвовать. Запишите, что скорости могут иногда быть проблемой с RAID 5, хотя я думаю, что это иногда завышено в зависимости от ситуации. Даже с аппаратными средствами, которые делают вычисления блоков четности, маленькие случайные записи страдают на RAID 5, так как каждая логическая операция записи требует 4 I/Os (чтение от диска данных, читайте из диска четности, запишите диск данных, запишите диск четности). Выберите RAID 5, когда Вы хотите максимизировать сумму устройства хранения данных, Вы выходите из набора дисков, все еще имея хороший запас прочности. Избегайте, когда Ваше приложение имеет высокую производительность, нуждается и требует большого количества маленьких случайных записей (жесткие диски виртуальной машины, файлы данных базы данных). Также знайте, что современные большие диски занимают loooooong время для восстановления, когда они перестали работать как часть набора RAID 5, и это подвергает данные опасности дольше второго отказа диска. RAID 6 может снизить этот риск за счет еще худшей случайной производительности записи.
RAID 1/0 и 0/1 имеет в значительной степени те же рабочие характеристики. 1/0 предпочтителен хотя, потому что отказ означает восстанавливать только пару включенных дисков, а не вся дорожка дисков. RAID 1/0 является самой быстрой конфигурацией общего назначения тех упомянутых в вопросе. Производительность чтения и производительность записи являются оба большими (чтения могут произойти от всех дисков сразу по существу, записи должны произойти с несколькими дисками, но ни для какого чтения/чтения/записи/цикла записи не было нужно как RAID 5), хотя RAID 5 может победить при определенных обстоятельствах. RAID 1/0 является (неудивительно) также самым дорогим почти во всех случаях. Это должно только использоваться, когда производительность очень важна, данные очень ценны, и приложение не имеет никакого допуска в течение времени простоя. Часто серверы баз данных (или по крайней мере их файлы данных) делают хороших кандидатов на RAID 1/0. Я также предпочитаю помещать виртуальные машины на RAID 1/0, если там будут большим количеством из них, или они выполняют диск интенсивные приложения, о которых я действительно забочусь.
Твердотельные накопители могут действительно быть помещены в конфигурации RAID, особенно для его значения дублирования. Много SSD могут превзойти шину по характеристикам (SATA), они присоединены, хотя, специально для операций чтения, таким образом, эффект производительности RAID менее востребован с SSD.
Если Вы покупаете аппаратный RAID-контроллер, идут с RAID5. Это имеет наименее служебное, и аппаратный RAID-контроллер почти устранит запись служебный штраф, так как это вычисляет биты четности в аппаратных средствах. Raid5 также прочитывает несколько дисков, одновременно улучшающих скорость записи и чтение.
Да, это также относится к Твердотельным накопителям также. Тест SSD в Raid0 показал почти линейные увеличения скорости.
Raid5 является безусловно наиболее используемой технологией в мире сервера, но для просто ноутбука только с 2 жесткими дисками я предложил бы зеркально отраженный raid1.
JBOD не имеет никакого дублирования в случае, если жесткий диск перестал работать, но в зависимости от настроек может чередовать данные для увеличения производительности как набег.