Почему файловые менеджеры не улучшились так же как браузеры?
Это, потому что webbrosers приносят деньги, в то время как файловые менеджеры не делают?
Это, потому что текущие файловые менеджеры являются просто большими и делают работу?
Почему практически ни один из альтернативных файловых менеджеров для различных платформ не стал господствующей тенденцией.
Думайте о IE4 и WindowsExplore назад в '95, они были практически тем же самым
Теперь, у нас есть новые серьезные соперники (такие как Firefox и Chrome), которые вытягивают IE8 в форме, которую он имеет. В то время как WindowsExplorer является в значительной степени той же старой вещью.
Править
Что-то, что я действительно действительно ненавижу из большей части файлового менеджера, - то, что я должен "нажать" слишком много для вхождения в папку, которая слишком глубока в файловой системе.
Конечно, я мог быть более организован, но, почему это быстрее, чтобы я перешел к superuser.com, чем к c:\Users\oreyes\some\folder\with\some\other\path\superuser.txt?
(в Google Chrome я просто тип F6 + S + u + Входят),
Что-то неправильно здесь. Я мог создать ярлыки, но снова, это не масштабируется. Я думаю, что файловые менеджеры могли сделать лучшее задание.
10 ответов
Файловый менеджер плотно представляет базовую модель файловой системы операционной системы. Можно помнить, Windows Vista в ранний период разработки Лонгхорна представил другой столб под названием WinFS, пересмотр прежнего мнения того, как файловые системы должны работать, чтобы помочь пользователям найти/определить местоположение их файлы и материал, не имея необходимость волновать слишком много, где точно они хранятся. Просто запросите базу данных для него, была основная предпосылка.
Этот решительный реинжиниринг стал столь сложным, что это в конечном счете получило очертание, для предоставления его, время к propely назревает и стабилизировалось для намного более поздней версии Windows (конечно, не в Windows 2008 или 7). Как абстрагировать все они, чтобы заставить его быть похожим на традиционную систему NTFS, таким образом, мы не должны повторно проектировать все наши приложения и программы, которые только "верят" в олдскульные файловые системы, который является монументальной проблемой действительно.
После того как этот тип файловой системы существует, можно ожидать, что сдвиг парадигмы произойдет с дизайном UI "файлового менеджера".
-
1mmmmhh. – OscarRyz 18.07.2009, 05:44
Файловые менеджеры изменились. Я имею Windows XP, Vista и 7 машин в моем доме, и использую Windows 98 (дрожь) вполне регулярно. Было крупное улучшение Windows Explorer всюду по всем ним. XP видел 'Общие задачи' (или независимо от того, что это называют) принесенным к небольшой штуке боковой панели, допуская быстрые и легкие действия (такие как извлечение архива zip, который Проводник развил, чтобы обработать исходно, или записать CD), Vista имела созданный в (улучшенном) поиске и лучшей штуке боковой панели для быстрых ярлыков вокруг файловой системы. Windows 7 имеет еще более большие улучшения с лучшим поиском, лучшей боковой панелью, Библиотеками и всеми видами положительных героев. Я уверен, смотрели ли Вы, Вы заметите радикальное изменение, и улучшение имеет ставший старше Проводник.
-
1я должен допустить различие между Windows Vista/7 по XP/2000/98/95/3.11!! :) которые были в значительной степени тем же. Все еще, почему у них нет снабженных вкладками окон, как это должно быть!! :) – OscarRyz 18.07.2009, 05:46
-
2Еще раз Windows 7 только что закончил задание и сделал 'улучшения' из Windows Vista более полируемыми и усовершенствованными. Я нахожу Проводник в Vista неприменимым, тогда как Проводник в 7 превосходен. – Josh Hunt 18.07.2009, 06:18
Это, потому что webbrosers приносят деньги, в то время как файловые менеджеры не делают?
Файловые менеджеры не приносят деньги. Что Вы думаете, что люди используют в их повседневной работе для управления файлами?
Попытайтесь делать установку окон без Internet Explorer, и без Windows Explorer. Затем Вы будете видеть протестом, который "делает больше денег".
Это, потому что текущие файловые менеджеры являются просто большими и делают работу? Почему практически ни один из альтернативных файловых менеджеров для различных платформ не стал господствующей тенденцией.
- потому что они используются небольшим процентом (0,0xx %) людей, по сравнению с людьми, использующими Windows Explorer.
- большинство людей (корпоративные пользователи, большинство домашних пользователей) - не настраивает свой файловый менеджер
- Windows Explorer делает задание приятно
Думайте о IE4 и WindowsExplore назад в '95, они были практически тем же самым
- IE был разработан как совершенно другой продукт; и в '95 (и даже прежде, в то время как Windows Explorer был разработан) никто не знал, что Интернет станет тем, чем это стало
Теперь, у нас есть новые серьезные соперники (такие как Firefox и Chrome), которые вытягивают IE8 в форме, которую он имеет. В то время как WindowsExplorer является в значительной степени той же старой вещью.
Ну, Вы пропускаете что-то от него? Кроме нескольких небольших деталей, которые я даже не сказал бы, что они стоят жаловаться для, это делает задание вполне приятно.
-
11. Ну, мы не покупаем компьютер "для" файлового менеджера, делают нас? Я имею в виду, это имело бы катастрофические последствия не установка его по умолчанию, но это не делает это хорошим. 2. Да, "постоянные" люди не устанавливают/обновляют/настраивают, это - программное обеспечение, все же, Firefox имеет 22%-ю долю рынка. 3. Windows Explorer делает задание, приятно похож на высказывание, что мы должны все еще использовать IE6. Я имею в виду, это сделало задание приятно. Запустите JavaScript, изображения на дисплее, поддерживал плагины, но определенно он может быть улучшен, это может быть, мы не видим его (или никто не заботится) – OscarRyz 18.07.2009, 02:51
-
21. Да мы делаем. Мы покупаем компьютер, таким образом, мы можем управлять файлами на нем как одна из первых функций любой ОС. 2. Firefox имеет 22%-ю долю рынка в числе интернет-пользователей - и много компьютеров никогда не идет около Интернета. Однако довольно много компьютеров требует управления файлом как функции. 3. Я не понял Ваше значение в 3-й точке. Отображение изображений однако не является функцией файлового менеджера (некоторые текстовые редакторы имеют Тетрис на нем; не означает, что у всех должен быть он)... то же идет для JavaScript и плагинов. Для управления файлом я могу назвать только один недостаток – Rook 18.07.2009, 03:37
-
3
-
4Кроме всех уже упомянутых, Windows Explorer является также оболочкой в операционной системе Windows. Я не знаю всех технических деталей, но не, после того как было упомянуто, что замена его не будет тривиальной задачей. – Rook 18.07.2009, 03:39
-
5@Oscar Reyes: Я использую KDE для файлового менеджера и косвенно Linux, также. И я действительно соглашаюсь с ldigas, Windows Explorer сделал задание... Я все еще думаю, что это могло сделать пару дополнительных вещей, не мешая Joe Websurfer, все же. – Nikhil Chelliah 18.07.2009, 03:56
Какие функции Вы пропускаете из большинства файловых менеджеров? Файловые менеджеры довольно просты, и большинство из них получает задание, преуспевшее достаточно для 99% людей.
Веб-браузеры развиваются, потому что сеть развивается. Файловые системы не развивались очень много лет, таким образом, файловые менеджеры не развиваются очень также.
Я был совершенно доволен Konqueror уже много лет.
-
1Например, Konqueror использовал в больше что текущий 0,05% компьютеров?? (предоставленный KDE используется в 50% установок Linux), – OscarRyz 18.07.2009, 02:33
-
2+1: Konqueror/Dolphin является фантастическим. Структурный вид, удваивает область, встроенную консоль, (S) FTP... и все с довольно гладким интерфейсом. Не намного больше Вы могли попросить. Теперь, если вопрос состоит в том, почему Windows (или даже Mac) браузеры файловой системы не улучшались... хорошо, который бьет меня. – Nikhil Chelliah 18.07.2009, 03:53
Моя компания предоставляет MacBook мне, чтобы продолжить работать. До этого я использовал системы Linux (ноутбуки и рабочие столы) для моей основной рабочей станции. Я управляю файлами в разнообразии не-GUI пути:
- Shell и сценарии Ruby
- Репозитории мерзавца
- Простой командный процессор
Для моих систем Windows, из которых я имею два, большая часть моего управления файлом через Windows Media Center, iTunes, и посредством подсказки удара на файловом сервере Linux, где большинство моих данных хранится.
Я услышал большие вещи о Windows PowerShell, но я не сел для изучения этого сам. Я удивлен, что нет большего количества вопросов здесь об этом.
-
1я endup использование командного процессора слишком много, потому что я нахожу его быстрее в для некоторых операций. И в Windows и в OSX. – OscarRyz 18.07.2009, 04:29
-
2PowerShell является средой программирования, таким образом, Вы найдете больше вопросов об этом при Переполнении стека. stackoverflow.com/questions/tagged/powershell, Который, и то, что это - только полуобщедоступная бета, сокращает количество вопросов Powershell, которые задают здесь. – Cristián Romo 18.07.2009, 06:08
Windows Explorer похож на Блокнот. Простой инструмент, который позволяет делать простое задание. Никакая потребность сделать это более необычным.
Для реальной работы я использую Общего Командующего. Представление с двумя областями плюс отдельная функциональность переключения вкладок в каждой области... это не добирается немного лучше.
-
1Windows explorer нигде не является близкий Блокнот, с точки зрения простоты. Это просто, Вы не видите, что весь фон работает. Jeroen Kessels – Rook 18.07.2009, 02:43
-
2хорошо для сложного кодирования, это - только UI и featureset, это просто об этом. – Phoshi 01.09.2009, 12:37
Существует много, это собирается измениться в том поле, я думаю.
С повышением Web2.0 и (общедоступными) облачными вычислениями, фокус был двинут 'персональное содержание' и как Вы взаимодействуете с ним.
Операционные системы работали с этим начиная с возрастов (помните BeOS? и система атрибутов файла?), но все обеспечили способы мышления и методы, в которых необходимо будет найти путь, двигаться с. Теперь с веб-сайтами Web2.0, свойствами и атрибутами довольного передняя сторона взятия подготавливает и используется, чтобы создать интуитивный и дружественный интерфейс, специализированный к одному или нескольким типам содержания (flickr, YouTube, документы Google, Facebook, и т.д.) и заботиться о хранении, именовании, индексации, сортируя объекты для Вас.
В некотором роде 'управление файлами' довольно продвигается, и 'управление контентом' предоставляет любому и всем вещам, которые Вы сделали с созданием папок и архивов прежде. (Вместе с боковой панелью объявлений)
Если Вы говорите об улучшении UI, я не вижу существенного изменения в дизайне браузера также. Все еще кнопки и текстовое поле (другой для поиска или одного большого интегрировал do-it-all поле) начиная с самой первой версии Netscape Navigator. Незначительные вещи как ярлыки в Вашем примере действительно делают нашу жизнь легче, но они - просто те же старые приемы, замеченные во многих файловых менеджерах (не исходно созданный в ОС все же.)
Вкладки являются новыми и реализованы в браузере сначала, потому что это - высококонкурентная часть программного обеспечения прямо сейчас. Конечно, это будет интегрировано в новый файловый менеджер достаточно скоро, вероятно, в ОС Chrome.
Я подозреваю, что многие люди, ищущие более усовершенствованные файловые менеджеры в конечном счете, обращаются к командной строке. bash/zsh + coreutils рассчитывают как усовершенствованный файловый менеджер?