Что быстрее для виртуализации веб-сервера? (Virtualbox или KVM)

от личного опыта, Virtualbox.

Однако помогло бы, могли ли Вы выполнить свой VM на другом жестком диске, поскольку это обычно - узкое место производительности для виртуальных машин.

На сервере необходимо просто использовать VMware Server. Это свободно использовать. (Превосходит VBox по характеристикам легко. И это программное обеспечение VM на самом деле разработано для серверов, не как VBox, который является ясно 'несколько-настольным-приложением' (работы или не))),

Я на самом деле переключусь от VirtualBox до KVM.

VirtualBox хорош как виртуализация настольных систем. Довольно легко установить и использовать. Однако я придерживался бы KVM для виртуализации сервера.

Так как Debian Lenny вышел, я использовал VirtualBox 1.6.6 для выполнения 5 виртуальных серверов, и я нашел, что время от времени мои серверы зависают. Эти 4 сервера с небольшим трафиком только зависли несколько раз, и они не легли спать больше 6 месяцев. Однако мой наиболее часто используемый сервер обычно зависает один раз в месяц. Это не означает, что проблема с VirtualBox, я на самом деле никогда не находил реальной окончательной причины в файлах журнала, почему серверы зависают, все же у меня есть подозрение, что VirtualBox не достаточно стабилен для выполнения рабочих серверов. Это, возможно, улучшилось в более поздних версиях все же.

KVM использует паравиртуализацию, тогда как VirtualBox использует полную виртуализацию. Паравиртуализация означает, что гость знает, что она работает как виртуальная машина, тогда как в полной виртуализации кажется, что гость работает на реальной реальной машине. Концептуально, полная виртуализация является более чистой, все же это также менее эффективно. KVM теоретически был бы быстрее, чем VirtualBox (хотя издержки полной виртуализации могут быть уменьшены только до нескольких % времени выполнения), и также не требует, чтобы Вы явно установили драйверы в гостевой операционной системе для достижения оптимальной производительности. В VirtualBox необходимо установить гостевые дополнения для оптимальной производительности. С другой стороны, KVM может только использоваться, если Вашей хостовой операционной системой является Linux, VirtualBox может работать на любой операционной системе.

KVM является полностью открытым исходным кодом и интегрированный в ядре Linux. VirtualBox является главным образом открытым исходным кодом, все же некоторые части являются собственными.

Я предпочитаю KVM по VirtualBox по следующим причинам:

• это было бы более стабильно
• это было бы более эффективно
• Я не должен устанавливать гостевые дополнения для гостевых серверов
• Я не возражаю иметь ту свою хостовую операционную систему, должен быть Linux (я использую Debian так или иначе),
• Я предпочитаю полную лицензию Open Source по главным образом лицензии Open Source.

KVM использует ПОЛНЫЙ VIRTULIZATION. Xen использует Паравиртуализацию, и Linux пошел для KVM от выпуска 2.16.20 ядра на.

Это верно, что паравиртуализация немного быстрее, что полная виртуализация, но полная виртуализация в настоящее время более используется, потому что никакие модификации ядра не требуются и гости, является портативной среди различной базовой архитектуры.