Каков самый безопасный и наименее дорогой способ сохранить 10 терабайт данных?

Это предполагает, что Вы идете для архива, а не регулярного резервного копирования или живых данных.

Пойдите для ряда жестких дисков с интерфейсом SATA (1 или 2 ТБ) плюс несколько отдельно оплачиваемых предметов. Скопируйте свои данные на диски. Используйте QuickPar (или archiver, которые поддерживают объемы четности) создать дополнительные файлы четности. Распределите файлы четности среди своих жестких дисков.

Информация о четности позволит Вам восстанавливать файлы, если Вы будете иметь достаточно файлов четности в запасе. Таким образом, если один диск умирает, но другие диски с информацией о четности все еще работают, можно использовать файлы четности для восстановления оригинала.

Для большего дублирования сделайте все это дважды и сохраните в отдельных местоположениях.

Если Вы действительно параноики, храните PCI и PCI Express к контроллеру SATA на каждом сайте также!

Править: Heck, если паранойя - то, о чем это - все, пошли до конца и снабжают ПК Gigabit Ethernet на каждом сайте, способном к чтению дисков!

Диски LTO4, которые мы используем, могут переполнить в 800 ГБ за ленту. Оборотная сторона является стоимостью самих дисков. Если Вы передумали относительно $5 тысяч для Дисков Blu-ray, Вы не собираетесь любить стоимость LTO4. С другой стороны, сами перевозки автотранспортом являются довольно дешевыми на основе на ГБ, таким образом, можно сохранить много копий. Эти ленты имеют хороший срок годности, но действительно необходимо запланировать переместить их в новые медиа, поскольку Вы заменяете свой ленточный накопитель. От того, как Вы описываете, как Вы собираетесь использовать это устройство хранения данных, я не думаю, что лента является подходящим вариантом. Не, если это не будет решением для резервного копирования вместо решения для архивации. Различные проблемы.

Вы могли бы хотеть рассмотреть некоторого облачного резервного поставщика для этого, если Ваше ежедневное чистое изменение является достаточно небольшим. Конечно, это зависит от того, насколько раскормленный Ваше Интернет-соединение, и восстанавливающий от него могло быть одинаково болезненным. Эти сервисы являются довольно новыми, таким образом, его неизвестное, как они решают проблему банкротства для Ваших данных; что происходит с ним, если они обанкротились?

Устройство хранения данных локального диска является определенно способом пойти. Дисковая полка с легко подкачанными дисками является, вероятно, Вашим лучшим выбором, рассматривая Ваши ограничения стоимости. Если можно жить с теми данными офлайн, то пойдите для них. Диски являются дешевыми, и дисковые полки являются более дешевыми, чем ленточные накопители. Меньше подвижных частей.

Я предполагаю, что Вам нужно это для архива, не активного использования в видео роли. Если это, это - другая проблема с устройством хранения данных.

В Вашем исследовании NAS Вы посмотрели на устройства самоуправляемой системы хранения DroboPro или DroboElite?

Рассмотрите то, чем стоимость была бы то, при потере части/всей видеозаписи и бюджета соответственно ;)

Вы рассмотрели размещенные сервисы? Я не уверен, как цена уравновешивает, но можно хотеть рассмотреть услугу хостинга, которая продает запоминающее устройство большого объема. Возможно, AWS?

Восемь - десять жестких дисков на 2 ТБ; сделайте два набора. Хранилище, как уже упомянуто, sepatately...

Я избегал бы ленты, поскольку это намного более чувствительно к условиям, в которых это хранится, чем диски; также, пять лет с этого времени, разногласия хороши, Вы все еще сможете включить диск SATA во что-то, но Вы не можете получать доступ к ленточному накопителю, который может считать Ваши ленты.

Opticals был бы лучшим с точки зрения долгосрочной устойчивости, но, как Вы упоминаете, затраты и логистика делают их несколько непрактичными.

Я рекомендовал бы иметь своего рода NAS/RAID для живых файлов, с которыми Вы часто работаете. Если Вы собираетесь использовать диски большой емкости, Вы могли бы хотеть пойти с RAID-6 или подобный, который как RAID-5 + горячее резервирование позволяет Вам приводить два диска к сбою, прежде чем Ваш RAID будет ухудшен, но в отличие от конфигурации горячего резервирования Ваш 2-й дополнительный диск будет также иметь четность на нем так, чтобы набег не должен был восстанавливать четность к запчасти при отказе. С дисками, становящимися больше, существует больший шанс сбоя диска во время восстанавливания, так наличие, как можно больше живой четности хорошо.

В дополнение к этому я рекомендовал бы использовать жесткие диски как ленточные накопители. В эти дни можно даже купить случаи жесткого диска (также они), которые позволяют Вам подпиливать диски для архивирования. Можно вывести файлы к RAID и затем сделать дополнительные копии архивирования к дискам, которые будут подпилены.

Некоторые здания производства видео как Пиксельный Корпус используют подобные установки.

Кроме того, я настоятельно рекомендовал бы хранящие файлы больше чем в одном месте (не под той же крышей). Кроме того, определенно следуйте за молитвой, "если она не записана по крайней мере в двух местах, Вы еще не сохранили ее". Кроме того, RAID не рассчитывает как резервное копирование в и себя.

Я собираюсь предположить, что это в основном для офлайнового устройства хранения данных типа резервирования: легко созданный и восстановленный, но не в большой степени используемый в повседневной эксплуатации.

Диски на 2 ТБ могут иметься приблизительно за 140$ в эти дни. Так, для 10 ТБ, 5 дисков, 700$. Изобразите, что приблизительно 400$ создают полумаломощный сервер вокруг того рабочего Debian или Ubuntu или некоторого другого аромата Linux. Если Вы получаете систему с несколькими NICs, можно связать сетевые интерфейсы вместе с (потенциально, я полагаю, что Вам нужен управляемый коммутатор, который поддерживает транкинг), увеличивают доступную пропускную способность, которую имеет сервер, и защитите от отказов NIC. Можно затем выставить устройство хранения данных через самбу, NFS или некоторый другой метод к рабочим станциям, которые должны использовать его. Для этого большого объем данных, Вы, вероятно, захотите своего рода дублирование так, чтобы, когда (не, если) один из этих дисков укусит его, Вы привычка быть без Ваших данных. RAID5 не является хорошей идеей здесь по нескольким причинам, но RAID10 отвечает всем требованиям. Так как сервер запускает Linux, можно использовать mdadm для управления RAID-массивом. Необходимо будет удвоить количество физических устройств, чтобы сделать это, таким образом, Вы будете до 10 дисков. Общая стоимость этого сервера хранения: ~ 1 800$ плюс акция пота в создании его и администрировании его.

Если Вы действительно любите свои данные, (если это - действительно важные производственные данные, Вы должны!), Вы могли создать дублирующийся сервер и скопировать резервное копирование. Можно сделать это с rsync crontab, который мог бы быть ужасно медленным, решение для канала netcat/tar, которое будет быстрее, чтобы быть уверенным, или настроить устройства набега как основу drbd устройства. С устройством хранения данных, дублированным через обе машины автоматически, Вы (по существу) гарантировали, что имели избыточные резервные копии данных. Можно стать еще более необычными и настраивать систему обработки отказа heartbeat для гарантии доступности объема данных.

Buffalo TeraStation III сетевых хранилищ данных на 8 ТБ - 1 085,56£

ссылка amazon.co.uk

Я получил terastation версию на 1 ТБ, которую я обновил до 4 ТБ, она работает безупречно в RAID5 для меня. Вы могли посмотреть на покупку уменьшенного варианта и обновление его сами, чтобы сэкономить некоторые деньги - или купить несколько terastations и т.д.

Я не знаю много о ленточных накопителях, ни семантике того, чтобы хранить данные на ленте, таким образом, я не могу помочь Вам там. Учитывая чрезмерную стоимость использования bluray как массовое резервное копирование масштаба, я придерживался бы NAS или отдельных дисков.

Одна вещь быть осторожным о с NAS/набегом состоит в том, что, в то время как они могут сохранить значительный объем информации в единственном виртуальном диске..., необходимо держать все диски вместе, и RAID обычно является не большим долгосрочным "резервным" решением. Вы выполняете потенциал потери больше чем одного диска, теряя само устройство NAS (и редко существуют гарантии, что заменяющее устройство сможет считать данные прочь дисков, даже если это будет "идентичное" устройство.)

Учитывая то, как радикально дешевые жесткие диски в эти дни, и их общая устойчивость, я выбрал бы отдельные диски. Вы могли легко захватить 10 дисков на 2 ТБ для маленькой стоимости (возможно, $1 200 - 1 500) и генерировать два набора резервных копий. Вы получаете и офлайновое и избыточное резервное копирование своих данных без рисков, связанных с RAID или устройством NAS. Отдельные диски также предлагают больший диапазон совместимости, поскольку SATA вряд ли пойдет куда угодно в ближайшее время.

Если Вы действительно хотите удостовериться, что Вы не потеряете его, то Вы хотите по крайней мере две опции архива. Вероятно, ленточные накопители и жесткие диски. Создание всего одной копии без некоторой формы дублирования является просто другим способом прокрутить игру в кости данных.

В зависимости от потребностей устройства хранения данных, если Вы смотрите на резервное копирование отдельных рабочих станций, смотрят на Thermaltake BlacX внешнее прикрепление устройства хранения данных для съемных дисков SATA. Они поддерживают и внешний USB и соединения SATA. Просто бросьте диск в прикрепление, скопируйте данные, и у Вас есть резервное копирование.

У меня есть прикрепления дома и работа. Я делаю резервные копии в каждом местоположении и приношу им к другому местоположению для от устройства хранения данных сайта. У меня также есть диск царапины для происходящей работы перемещения между местоположениями.

Прикрепления составляют приблизительно 60,00$ каждый, и можно получить диски на 1.5 ТБ для менее чем 100$.