Какого количества это будет стоить мне для выполнения Windows Home Server?

У кого-либо есть какие-либо измерения того, сколько электричества делает Windows Home Server (скажите что одна из моделей HP), использование будучи на 24/7?

У меня есть старый ПК, работающий дома, чтобы хранить файлы, к которым все могут получить доступ от их ноутбуков, но он использует слишком много питания. Я задаюсь вопросом, стоило ли для покупки WHS для замены его.

Потребление Kwh в день или месяц - то, что я ищу, поскольку уровни варьируются с места на место.

Править: Вот мои заключения, не стесняйтесь сообщать мне, не ли я прав.

На основе измерений Stephen (которые проверяют оценки Joel), я пришел к этому заключения:

HP WHS с Celeron на 2 ГГц (оцененный для TDP на 65 Вт) только с 2 жесткими дисками и 1 ГБ поршня мог хорошо находиться под 2 кВт·ч в день (Квадратический макс. TDP С сердечником на 2.4 ГГц составляет 105 Вт и измерялся на уровне 2,5 кВт·ч в день с 4 жесткими дисками и 8 ГБ Ram).

Это - сохранение почти 3 кВт·ч в день против старого поля, которое составило в среднем 4,6 кВт·ч в день (более чем 1 000 кВт·ч в год). @25 центов/кВт·ч, которые мы платим здесь, это - сбережения приблизительно за 275$ в год в энергии, означая, что ROI составляет меньше чем два года в текущем (вероятно, для восстановления работоспособности) тарифы на электричество.

Теперь, существует также новый HP WHS с 1.6 процессорами GHz Atom. Я должен буду проверить его производительность, так как это означало бы еще большие сбережения.

Редактирование 2: Atom привел в действие WHS (я исследовал один от HP, и один от Acer) утверждают, что использование мощности в нагрузке составляет 26 ватт и что они могут заснуть 3 Вт и снова включить на полученный доступ автоматически. 26w, который означает 0,6 кВт·ч в день (значение еще быстрее меньше чем в 1 год ROI).

Отредактируйте 3 (28 июля): Доставший метр Счастливой случайности с возможностями регистрации данных и зажимом и брал некоторые образцы со временем энергопотребления моего текущего ПК. Среднее число составляло 3,45 кВт·ч в день.

11
задан 20.03.2017, 12:17

7 ответов

Я недавно обновил сервер, у меня было выполнение дома, это была установка Windows 2k3, которой я верю, то, что находится под покрытиями Домашнего Сервера.

Первоначально это был единственный Athlon на 1.4 ГГц с поршнем на 1 Гбит и 5 жесткими дисками - бездисплейная система.

Потребляемая мощность: 192 Вт (4,6 кВт·ч в день)

Замененный Четырехъядерным Intel на 2.4 ГГц, 8 Гбит врезаются и 4 жестких диска, снова бездисплейные.

Потребляемая мощность: 106 Вт (2,5 кВт·ч в день).

Я был очень впечатлен при экономии электроэнергии для лучшей машины! И поскольку я выполняю Hyper-V на нем, я смог выполнить старое изображение сервера, мою машину сборки, Домашнюю виртуальную машину Сервера и других все на одном поле, таким образом, это определенно стоило обновления.

Я полагаю, что выделенные домашние серверы разработаны, чтобы быть низкой мощностью, но если Вы добавляете, что много внешних жестких дисков с их собственным подавшим питанием добавляет о 15w (0,36 кВт·ч в день) для каждого.

Все значения измерялись с дешевым разъемом в модуле, таким образом, вероятно, не особенно точном.

6
ответ дан 07.12.2019, 12:20

Можно интересоваться устройством Уничтожать-ватта; это позволяет Вам непосредственно измерять использование электричества любого устройства.

5
ответ дан 07.12.2019, 12:20
  • 1
    , который я имею один, я просто, не имеет WHS, чтобы измерить и хотеть информацию, прежде чем я приму решение покупать. – jvanderh 15.07.2009, 21:33

Старое эмпирическое правило, которое я раньше использовал, составляло 200$ в год на пк. Однако это было несколькими годами назад. Вещи изменились значительно с тех пор, оба в $ на ватт (выше теперь) и ватты на пк (выше, я думаю, чем в 1999, но на самом деле вниз я думаю в прошлых годах пары).

Взятие, что как начальная точка, хотя при расчете ПК, длится в течение 5 лет, это составляет 1 000$, или удваивает стоимость основного компьютера. Если можно разделить на два использование питания ПК, Вы побреете 500$ от TCO или примерно $9/мес. Но снова, вещи изменились.

Я знаю, что другая большая разница - то, что мои старые оценки включали затраты на электроэнергию дисплея. Ранний LCDs использовал значительно меньше питания, чем CRTs, до такой степени, когда они заплатили бы за себя справедливо быстро во многих бизнес-сценариях, где дисплей был на 8 часах или больше в день (это - то, как LCDs достиг экономии за счет роста производства для получения настолько дешевым так быстро... компании, которые также смотрели, потребляемая мощность купит их рано, даже по более высоким начальным стандартным ценам). Недавние жидкокристаллические дисплеи более ярки и используют больше питания снова (обновление: переключатель к светодиоду инвертирует это). Однако машина, OP, который спрашивают о, вероятно, будет бездисплейным, и это отбросит мою оценку еще больше.

Как заключительное примечание, причина 200$ в год число застревало так долго в моей голове, то, что это осталось верным в течение очень долгого времени. Данный существует много факторов, влияющих на него в обоих направлениях, таких как увеличенные затраты на энергию, увеличил полные требования, сопровождаемые повышенной эффективностью и устраняющий необходимость привести в действие дисплей, число не может быть всем это далеко, в конце концов. Вероятно, определено так же экономикой того, что люди являются желанием заплатить и могут предоставить, как это техническими вопросами, и если это правда, оценка будет содержать в течение некоторого времени.

5
ответ дан 07.12.2019, 12:20
  • 1
    Это - то, что я ищу, обновленное эмпирическое правило. Я считал, что предварительно созданные WHS являются потребителями низкой мощности, но не смогли найти любую информацию о как низко. Я знаю, что моя 6-летняя машина P4 с 4 жесткими дисками тратит впустую питание просто находиться там. – jvanderh 15.07.2009, 21:35

Дайте Edison выстрел. Я никогда на самом деле выяснил то, что это делает для Вас, но это действительно говорит Вам потребление энергии Вашего компьютера, сколько это стоит и т.д...

0
ответ дан 07.12.2019, 12:20

Какие-либо определенные причины окон размещают сервер?. Linux является хорошим выбором для домашнего сервера, если у Вас есть небольшой опыт с ПК, поскольку Вам, вероятно, придется сделать некоторую настройку. Можно создать пользовательский ПК с 45w процессоры.

0
ответ дан 07.12.2019, 12:20

Заметьте, тем не менее, что существует три вещи, использующие электричество:

  1. Монитор - хороший монитор с Windows, правильно настроенным, потратит всего несколько ватт в час. Измерьте его, тем не менее, даже если это "выключено".

  2. Источник питания компьютера. Все электричество, использованное в компьютере, проходит его, и производительность питания suppy очень важна. Немного больше денег для получения более эффективного источника питания выравнивается по ширине для серверов в наше время.

  3. Потеря неотъемлемых прав без повреждений. Все, что преобразовывает электричество, использует часть его, если Вы не говорите сверхпроводники. Если это производит тепло, то это использует электричество.

Я рекомендую измерить каждую из этих вещей отдельно (конечно, мера без повреждений даст общее количество для нее и компьютер), и считайте альтернативы доступными на рынке с лучшей энергоэффективностью.

Я - пользователь Windows, я - ГОРДЫЙ пользователь Windows Vista 64 и думаю, что любой остающийся с XP или 32 является sissie. Я не оскорбляю никого (они XP и 32 пользователя битов в стороне), я даже не клевещу на Microsoft или ее продукты - и Бог знает, что, как пользователь, я наделен правом и имею причину этого время от времени.

И, наконец, это - ответ и даже особенно хороший информационно-мудрый, хотя я, конечно, ответил на вопрос вплоть до своего знания. Таким образом, если Вы не любите юмор в нем, идете вперед и проваливаете его. Но, как существует горькая истина к моему комментарию по судьбе душ, я был бы очень признателен за то, чтобы он был оставленным там.

0
ответ дан 07.12.2019, 12:20
  • 1
    Никакая потребность в "душе к Microsoft" комментарий. Спасибо за остальную часть ответа. WHS являются бездисплейными устройствами, даже не будет монитора. Я соглашаюсь, что более эффективный источник питания является ключом здесь. Мой вопрос действительно, "насколько эффективный источники питания предварительно созданных домашних серверов". Вещь здесь, без которого я не могу иметь размеры, на самом деле покупают WHS сначала, следовательно вопрос здесь. Хотите упомянуть "другие альтернативы, доступные на рынке с лучшей энергоэффективностью"? – jvanderh 15.07.2009, 21:42
  • 2
    Ну, я думаю это забавный, и сообщество, которое может смеяться над собой, является тем, из которого я должен заинтересовать принятием участия. Что касается лучшей энергоэффективности, я подразумеваю, что другой PSU и без повреждений имеет различную эффективность питания, и определенное исследование может иметь большое значение. – Daniel C. Sobral 16.07.2009, 14:59

Если у Вас есть бюджет приблизительно 500$ + затем, Вы могли бы создать Windows Home Server с этим, и он только использует приблизительно 80 Вт (http://www.mini-box.com/PicoPSU-120-WI-25-12-25V-DC-DC-ATX-power-supply).

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16813136064

http://www.mini-box.com/site/mb/Power_MB.htm

0
ответ дан 07.12.2019, 12:20

Теги

Похожие вопросы