Существует ли потеря производительности в использовании отображенной доли от той же машины вместо локальной файловой системы?
У меня есть установка машины для совместного использования c:\apps. Я затем отображаю долю на букву диска Z: на той же машине. Был бы приложение, работающее от диска Z:\, работает медленнее, чем если бы я выполнил его от C:\apps? Если так, сколько?
Другими словами, был бы он работать медленнее, потому что это должно перейти сеть при выполнении от диска Z:? или это достаточно умный, чтобы обойти сеть и просто получить доступ к C: диск?
2 ответа
Принимая любую довольно последнюю версию Windows, Вы не должны видеть различие в производительности; современные версии Windows достаточно обычно умны для закорачивания ненужных прохождений в сеть.
Конечно, Вы могли всегда сравнивать его и видеть наверняка.
К сетевому ресурсу получат доступ через локальный петлевой интерфейс (127.0.0.1). Я не уверен в импликации производительности, вероятно, незначителен, может быть более высокая загрузка ЦП. Но Вы будете получать доступ к нему как пользователь сети. Таким образом, если у Вас будет доля только для чтения, то Вы не сможете записать в нее. Однако можно записать в ту же папку при доступе к нему через файловую систему.
На Windows XP SP3 различие в производительности огромно. Вот пример, работающий msysgit на той же папке, сначала через подключенный сетевой диск затем через обычный диск:
# Z:
$ time git log > /dev/null
real 0m1.518s
user 0m0.045s
sys 0m0.061s
# C:
$ time git log > /dev/null
real 0m0.382s
user 0m0.061s
sys 0m0.046s
Это не могло бы быть проблемой для Вашего варианта использования или даже большинства вариантов использования. Однако в этом случае это приложение становится медленнее одним порядком величины, и это препятствует его удобству использования вполне немного.
Альтернатива, которым нашли меня, должна использовать subst команда:
subst z: c:\some\longer\path