Каково общее согласие на “Бесполезном использовании кошки”?

Когда я передаю по каналу несколько команд Unix, таких как grep, sed, TR и т.д. Я склонен указывать входной файл, который обрабатывается с помощью кошки. Так что-то как cat file | grep ... | awk ... | sed ... .

Но недавно после нескольких комментариев, оставленных на моих ответах, указывающих, что это было бесполезным использованием кошки, я думал, что задам вопрос здесь.

Я искал проблему и столкнулся со статьей Википедии о UUOC и Бесполезном Использовании Премии CAT, и мне кажется, что приведенные аргументы с точки зрения эффективности.

Самый близкий вопрос, с которым я столкнулся здесь, был этим: действительно ли расточительно назвать кошку? – но это не совсем, что я спрашиваю.

Я предполагаю то, что лагерь UUOC предлагают, должен использовать cmd1 args < file | cmd2 args | cmd3 .. или если команда имеет опцию читать из файла затем для передачи в файле как аргумент.

Но мне cat file | cmd1 ... | cmd2 кажется намного легче читать и понять. Я не должен помнить различные способы отправить входные файлы в различные команды и технологические маршруты логически слева направо. Сначала вход, затем первый процесс... и так далее.

Мне не удается понять, какие аргументы приводятся о бесполезном использовании кошки? Я понимаю, что, если я выполняю задание крона, которое работает каждые 2 секунды, который делает большую обработку, затем в этом случае, кошка могла бы быть расточительной. Но иначе каково общее согласие на использовании кошки?