Покупая ноутбук, спецификации смущают меня
Так, FSB и спецификации кэша - то, что смущает меня.
Intel® Pentium™ Dual Core T4300 (2.1GHz/800Mhz FSB/1MB кэш)
в противоположность оплате на 200$ больше для:
Intel® Core™ 2 Duo P8700 (2.53GHz/1066Mhz FSB/3MB кэш)
Это стоило бы того? Я - разработчик .NET, я слушаю музыку, я НЕ смотрю кино, я еще не делаю многого. В основном, Visual Studio, Firefox и Studio управления SQL Server.
соответственно стоят дополнительные 2 МБ и 266 МГц в кэше и FSB того?
PS - Я бросаю вокруг условий как, я знаю то, что они имеют в виду. Я действительно не делаю. Я имею в виду, я знаю то, что кэш, и я знаю, что FSB означает Системную шину, и я читал о них в Википедии, но это действительно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не помогло мне перевести это во что-то, что я могу использовать и понять.
3 ответа
Любая машина сделает задание. Больший кэш будет означать, что ЦП будет чаще мочь получить данные, это продолжает работать от кэша, вместо того, чтобы иметь необходимость обратиться к более медленной RAM. Сколько различия, которое сделает? Это зависит от программ, которые Вы запускаете, но это вряд ли будет иметь огромное значение в среднем. Более быстрый FSB означает, что, когда ЦП действительно должен обратиться к RAM, это получает немного более быстрые данные. Сколько различия, которое сделает? Это зависит от программ, которые Вы запускаете, но это вряд ли будет иметь огромное значение в среднем. Различие в тактовой частоте делает более предсказуемое различие в производительности, по крайней мере, при выполнении зависящих от ЦП задач.
В целом, я сказал бы, что эти два в значительной степени эквивалентны для большей части использования. При выполнении больших вычислений, которые используют 100% ЦП в течение долгих промежутков времени, или которые не могли вполне поместиться в 1 МБ кэша, но поместиться в 3 МБ, или... затем он будет иметь значение. Как это, расходование дополнительных 200$ не будет иметь много значения вообще. Честно, если бы Вы собираетесь потратить некоторые дополнительные деньги, я сфокусировался бы на расходах их на лучшем физическом качестве сборки, получив машину, которая длительна и надежна.
Если машины не имеют достаточного количества RAM, это - другое место, где могло бы стоить поместить еще несколько долларов.
Простым языком более высокая скорость на FSB перемещает биты данных более быстро. Больший кэш позволяет большему количеству данных быть перемещенным в положение, где к этому может получить доступ наиболее с готовностью ЦП, когда ЦП выполняет инструкции, которые занимают больше времени, чем доступ к данным. 200$ о движении быстрее. Если можно легко предоставить его, пойдите для него. Если у Вас есть другие вещи, Вы должны потратить деньги на, как еда для остальной части недели, и можете жить с незначительным уменьшением в скорости, получением более дешевой системы. Также Вы, вероятно, хотите принять во внимание, сколько времени Вы ожидаете владеть этой системой прежде, чем заменить его. Если Вы планируете сохранить это в течение нескольких лет, получая большую часть скорости Вы можете теперь лучше страховать Вас против обработки требований позже.
У меня есть ноутбук с T4300 и 4 ГБ RAM в нем, и я использую его в основном для того же самого, которое Вы делаете (Dell Inspiron 1545, если Вам интересно - дрянное разрешение экрана; в других отношениях превосходная машина). Спецификации на Pentium отлично соответствуют. Я не вижу различия, для разработки и задач производительности, между той машиной и моей рабочей станцией Core 2 Quad (так же specced к тому P8700, но с еще двумя ядрами).
Одна вещь, которая МОЖЕТ иметь значение для Вас как разработчик, состоит в том, что у Pentium нет битов виртуализации дополнительного оборудования, которые делают более раскормленные микросхемы Core 2. Это означает, никакой Виртуальный ПК в Windows 7, и производительность VM в другом программном обеспечении (VirtualBox) будет несколько более вялой.
Если это не имеет значения для Вас, и Вы не будете делать никаких тяжелых задач с машиной или пытаться играть с нею, сохранить 200$.