Visual Studio: значительное различие в производительности на VMware Fusion по сравнению с Bootcamp?

Я использовал виртуальную машину Win7 на VMware Fusion 3.0, и на Mac Pro и на MacBook Pro. У меня не было проблем производительности, производительность виртуальной машины в обеих системах была очень хороша. У меня были лучшие результаты с Win7, когда я настроил виртуальную машину, чтобы иметь 1 ГБ RAM. (Полное раскрытие: Я работаю над VMware Fusion.)

Я лично не попытался запустить Visual Studio в VM, но людях, которые сделали, так сказали мне, что, пока исходный код, который Вы компилируете, хранится на виртуальном жестком диске, время изготовления хорошо, хотя они немного медленнее, чем собственная производительность.

Я услышал, что хранение кода "сетевого" диска (или доля HGFS или доля NFS/CIFS на хосте, к которому получают доступ через виртуальное устройство Ethernet), является плохой идеей. По-видимому, производительность сборки довольно плоха в этой конфигурации.

Надеюсь, это поможет!
Jason

Я сделал обоих, с помощью бет Win7, и в конечном счете предпочел использовать Учебный лагерь. По общему признанию это находится на 13-дюймовом Алюминии MacBook (модель, выпущенная в конце 2008) с 2 ГБ RAM.

Работа VMware была довольно хорошей, и очень впечатляющей, но потому что моя стопка dev не имела полного господства машины, это чувствовало просто тюрьму достаточно для раздражения меня. (Поймите, что моя стопка dev была касанием больше, чем VS - у меня были VS, SQL Express, CruiseControl.NET, и т.д.),

Я чувствовал, что производительность под Учебным лагерем была значительно лучше - но это должно ожидаться, поскольку Вы говорите о собственной производительности. Учебный лагерь перезагружает Вас в Windows, после чего Windows является единственным выполнением ОС и имеет полный доступ к машине.

Естественно, Ваш пробег может варьироваться, и производительность находится намного больше в "чувстве", чем метрики. Можно найти производительность VM отлично денди. Можно найти это небольшой тюрьмой. Можно найти, что это достаточно хорошо, учитывая, что это не требует полной перезагрузки, и можно все еще запустить приложения Mac вместе со средой Windows. Можно предпочесть метод перезагрузки. Только можно сделать заключительное определение компромисса.

Если я делаю что-то быстрое, я запускаю Windows от своего раздела BootCamp с помощью VMware Fusion 2.0.6. Если я собираюсь быть выполнением некоторой серьезной отладки или фиксацией, я перезагружаю использование BootCamp. BootCamp намного быстрее, но если большая часть моего времени будет быть потраченной перезагрузкой дважды, то я выберу Fusion.

На вниз стороне, Fusion не видит все ядра мой Mac Pro (я могу только присвоить до 2 ядер ему, когда я счастливо присвоил бы 4-6 процессоров.) настолько использующий BootCamp определенно максимизирует ресурсы, к которым XP имеет доступ.

Я не могу прокомментировать Windows 7 (или даже Vista) работающий на Fusion, но я действительно использовал Visual Studio 2008 на Победе XP в Fusion, и это работало большой, даже на просто MacBook. Я не хочу быть парнем, спрашивающим, почему Вы хотите сделать это, но... почему у Вас должно быть Win7 в противоположность XP?

Главной причиной я пошел с XP по сравнению с Vista, была дополнительная нагрузка, Vista (и Win7) поставила видеокарту, память и жесткий диск. Теперь Вы, очевидно, будете в лучшем положении с MacBook Pro и его дополнительными графическими возможностями; но нет никакого пути вокруг дополнительной памяти и обильных сумм случайного доступа HD, который налагают Vista и Win7. Да, можно выключить многие функции, которые вызывают использование памяти и использование диска, но даже затем налог, кажется, выше, чем это было в XP. Достаточно о, "почему Win7".

С точки зрения производительности Вы захотите иметь много RAM и быстрого HD. Я обновил до 4 ГБ и хороший HD на 7200 об/мин, и моя производительность была большой (часто лучше, чем рабочий собственный компонент на стареющем Athlon двухъядерная машина). Способность запустить VS и все еще использовать все мои любимые программы Mac является чем-то, что я все еще пропускаю (у меня больше нет MacBook), и я настоятельно рекомендовал бы ту установку.

Я использовал Vista 64 + Visual Studio 2008 и в режимах BootCamp и VMWare Fusion, и оба работают хорошо. Если бы я "играл вокруг" с некоторым кодом и кодировал внимательно, то я мог бы сделать это в Fusion без любого значительного хита производительности. Если бы я фокусировался на своем коде и должен был сделать что-то, то я перезагрузил бы в режим BootCamp. Это не только гарантировало, что все мои ресурсы были выделены Vista/Visual Studio, она также помогает гарантировать, что ничто на Земле Mac не отвлекло бы меня от работы.

Важный

Самая большая подсказка, которую я могу дать Вам, хотя то, если Ваш MBP имеет двойные видеокарты, и Вы загружаете в использование Windows BootCamp, Windows будет использовать более мощную видеокарту. Это создает дополнительное тепло, и Ваш MBP начнет нагреваться. Обычно на Земле Mac вентиляторы убыстрятся для компенсации, но на Windows-BootCamp нет ничего, чтобы сказать вентиляторам убыстряться, и MBP начнет становиться ОЧЕНЬ теплым.

Существует простое решение, которое работает хорошо все же. На Земле Mac ищите приложение под названием Управление Вентилятора SMC (можно найти его на macupdate.com). Установите его и перед начальной загрузкой в использование Windows BootCamp перейдите к Предпочтениям Mac, найдите SMC и примите значение по умолчанию вентиляторы для вращения в чем-то как 4 500 об/мин. Это сделает немного больше шума, но все еще будет довольно тихо. Теперь, не завершайте работу OS X, делайте Перезапуск, нажимайте клавишу BootCamp в нужное время и входите в Windows. Путем выполнения Перезапуска контроллер вентиляторов на материнской плате будет все еще думать, что это должно вращать вентиляторы при новой установке, и это продолжит делать так, пока Вы не завершите работу MBP полностью или перезагрузки к OS X и изменяете настройки вниз к более медленной скорости (я работаю приблизительно в 1300 обычно). Это делает разработку из дивана в BootCamp намного более приятной, поскольку Вы не найдете свою одежду сглаженной, в то время как Вы разрабатываете.

Я убедил свою работу некоторое время назад получать меня Mac Pro вместо намеченного, сопоставимого, Lenovo (они покупали акции на всей этой мысли, потому что это закончило тем, что было приблизительно на 800,00$ более дешевым, макинтоши являются не всегда самыми дорогими :))

Я использовал Fusion по Параллелям, из-за моего исходного опыта с ранними версиями. У меня есть Windows 7 x64 VM, который я использую для Visual Studio и разгружаю все остальное, что я могу к OS X. Это работало отлично. VS2008, загруженный быстрый, создает, где быстрый и т.д. и т.д.

В последнее время я использовал VS2010, и я заметил значительный хит производительности. Я решил дать Параллели, другие идут из-за всех последних обзоров о производительности с версией 5. Обе Параллели и Fusion работают отлично, но существует очень значимое различие в производительности с VS2010 на Параллелях по сравнению с Fusion.

Таким образом к Вашему исходному вопросу я думаю, что Вы были бы хороши просто виртуализирующий Windows для разработки, если можно разгрузить большую часть другой работы на OS X. Производительность проделала длинный путь с Fusion/параллелями, и это - боль к постоянно перезагрузке для переключения ОС для удара производительности. Если Вы используете VS2010, я мог бы рекомендовать Параллели прямо сейчас просто из-за замедления, которое Вы получаете с Fusion. (Я думаю, что это может быть связано с VS2010 с помощью WPF, который может быть быстрее внутренними Параллелями),