Устанавливающие более крупные средства RAM, расходующие больше энергии?
Так как каждый бит модуля динамической памяти должен быть обновлен для хранения, это - данные, которые означают, что, если я устанавливаю модуль с большей способностью, чем текущая на моем ноутбуке, больше энергии будет расходоваться?
И как большое желание различие в потреблении энергии быть?
5 ответов
В целом каждый DIMM использует примерно то же количество энергии. Чем больше RAM Вы добавляете к системе, тем больше энергии она потребит (RAM всегда включена и готова к употреблению). Следующая схема от Микрона:
Точки строки представляют скорость RAM, и панели представляют потребляемую мощность (в Ws/GB - Watt-second/gigabyte или Ватты/гигабайт в секунду).
Это приводит к следующим числам (как средние числа) для каждого DIMM:
SDRAM = 1.1 GB/s * 3.0 Ws/GB = 3.3W
DDR = 2.9 GB/s * 1.5 Ws/GB = 4.4W
DDR2 = 5.0 GB/s * 0.5 Ws/GB = 2.5W
Просто напоминание, что мы имеем дело со средними числами здесь и помним, что числа выше для каждого DIMM. Современный DIMM's потребляет меньше энергии, чем другие, и разогнанные/высокие производительности модули используют больше. В целом числа выше достаточно точны для большинства средств.
К сожалению, это не означает, что можно просто остановиться там и вычислить некоторые числа. Страница, которую стоит считать, является страницей статьи Hardware этого Tom. Сделать быструю кавычку:
... требования эффективности ЗУ зависят непосредственно от материнской платы, поскольку эффективность стабилизаторов напряжения оказывает влияние также.
Я предположил бы, что ноутбуки будут намного более "эффективными" по сравнению с рабочими столами. В их статье они обрисовывают в общих чертах это, лучший случай для рабочего стола для RAM 5-10W... Они не делают упоминания о том, сколько DIMM's это для, или для какого типа RAM это.
Поскольку Вы имеете дело с ноутбуком, я предположил бы, что числа, которые я обрисовал в общих чертах выше, будут хорошей серединой оценки верхней границы. Если Вы подлежите ему, Вы могли бы получить HWMonitor. Можно просто загрузить.ZIP (портативную) версию, разжечь ее и видеть, предоставляет ли она Вам статистику энергопотребления (некоторые компьютеры предоставляют обширную информацию о передаваемой мощности, другие не делают - она зависит, какие датчики доступны). Если это не работает, можно также получить Уничтожение Ватт (в основном, мультиметр, который включает стенную розетку), и включают ноутбук (без батареи) в видеть, сколько энергии он потребляет.
Затем Вы могли просто позволить ему простаивать (или с HWMonitor или с Уничтожением Ватт), получить потребление средней мощности, вынуть некоторых DIMM's (или добавьте некоторых), и повторение.
Да, это увеличивает потребляемую мощность на рабочем столе, но это очень минимально, в течение года и отъезда Вашего ПК на 24/7, это могут быть £ несколько / $, но не стоящее превращения ЭКОЛОГИЧЕСКОГО протестующего и думать, что все должны перейти к единственному сокету... (обратите внимание, если бы все сделали это.... не может думать как этот!)
В ноутбуке, с другой стороны, возможно, что каждый модуль памяти, который Вы добавляете, может занять приблизительно 10 минут от батареи (принимающий стандартную батарею).
Так как весь этот упомянутая, другая память спецификации, может все иметь отличающийся (но подобный) требования к питанию.
Также - помнят, что по синхронизации Вашей системы не только потребит больше энергии в памяти, она будет использовать намного больше питания во всем.
Редактирование - Ищущий для Вас (от Kingston), это кажется средним модулем для рабочего стола, ноутбук и сервер вокруг 2.1-2.2v
Кажется, что каждый 1 ГБ RAM использует приблизительно 5 Вт:
http://www.behardware.com/articles/670-3/pc-s-actual-power-consumption.html
При экономии на памяти для системы она просто собирается подкачать - к и читать - из жесткого диска чаще, который будет определенно использовать намного больше питания.
Кроме того, несмотря на превосходные ответы Вы получили, передаваемая мощность определенно зависит от того, как память используется. Цикл обновления, которым Вы обеспокоены только, происходит о каждых 10 миллисекундах, но биты также должны быть обновлены снова после каждого чтения, так как чтение также истощает конденсаторы. Типичная задержка чтения для RAM составляет приблизительно 5 наносекунд. Тем различием являются 6 порядков величины! Это означает, что просто прочтение Вашей целой памяти однажды будет использовать миллион раз больше энергии, чем обновление, которое ("неактивная") рабочая нагрузка сделала в течение того времени.
Так, если у Вас есть больше памяти, чем Вам нужно, избыточная память, которую Вы не используете, определенно использует намного меньше энергии, чем память, которую Вы на самом деле используете. (Другими словами, приблизительно с большим отрывом, Вы только платите за то, что Вы используете.) Комбинируют это с соображением обмена с диском, и Вы, вероятно, нашли бы что, добавив RAM, соответствующую рабочей нагрузке, вероятно, для сокращения полного энергетического использования.
Конечно, эта инструкция не масштабируется к абсурдным уровням, как ясно при установке 4 ГБ RAM, чтобы только выполнить пасьянс на Windows 95, что дополнительная RAM была бы чистым расходом энергии.
С другой стороны, если (поскольку это звучит), Вы обсуждаете ресурс аккумулятора и последствия счета за коммунальные услуги помещения большего количества RAM в Вашем ноутбуке, и Вы будете многозадачностью с XP или позже, существует любой ряд факторов, будут намного более значительными к Вашему вниманию. Вот некоторые:
- Количество приложений Вы работаете.
- Эффективность Антивирусного программного обеспечения Вы используете.
- Функции ОС, которую Вы включаете. (аэро, индексация, фоновые услуги, и т.д.)
- Уровень подсветки.
Любой из вышеупомянутых факторов будет иметь значение больше в конечном счете, чем питание раньше продолжало обновлять недостаточно использованную RAM.