Через платы и чипсет?
Делает любой думает что через плату как: http://www.logicsupply.com/products/nas780015lst сделал бы хороший сервер, где мне нужно много устройства хранения данных и требуемый для Совершения набега на 0+1 диск 4 x 1 ТБ?
Я не знаю много о ЧЕРЕЗ. Они быстро или медленные? Как они выдерживают сравнение с Intel Atom или Core 2 Duo?
Я вижу, что это говорит, что эта плата только подходит к поршню на 1 ГБ, интересно, является ли это старой спецификацией его, я мог бы действительно поместить, по крайней мере, единственного Тусклых 2 ГБ.
CentOS согласился бы с этой платой?
4 ответа
Я имею 3 ЧЕРЕЗ машины рая, работающие как серверы (сервисы, сеть/приложение, nas) дома. Они обычно ниже в потребляемой мощности, но не ожидают, что они разобьют Core2 на производительности. Те, что Вы выбрали, должны полететь на работе шифрования/дешифрования, хотя, поскольку они идут с Замком, который является аппаратными средствами акселератор AES. Так, если Вы захотите создать NAS с зашифрованным устройством хранения данных, то Вы извлечете выгоду больше из ЧЕРЕЗ, чем любые из других.
Я имею Через материнскую плату C3, которую я использовал и с Windows XP и с Ubuntu. Это работает достаточно хорошо и полностью x86 совместимо, но находится очень под приводимым в действие и также не поддерживает много памяти. За цену на плату Вы упомянули, по моему скромному мнению, Вы будете более обеспечены с Atom 330 и платой RAID.
Во многом зависит от Вашего использования. Как другие ответы отметили, WinXP и Linux должны оба поддерживать эту прекрасную плату. Вы, вероятно, не сможете использовать RAM на 2 ГБ, всовывают плату (хотя можно, конечно, попробовать). Эта плата потребует меньшего количества питания, чем Core 2 Duo, но больше, чем Atom. С другой стороны, это, вероятно, будет немного быстрее, чем Atom для некоторых приложений.
Одним главным преимуществом для платы как это является встроенный двойной NICs, 6x USB-порты, и 8x порты SATA. Вы могли создать большой домашний файловый сервер на плате как это. Это не было бы хорошо для HTPC или терминального сервера, из-за низких возможностей RAM и отсутствия графического и аудио расширения (существует единственный 32-разрядный MiniPCI, таким образом, Вы могли добавить аудио, но это не лучшее решение для HTPC)...
Если все, в чем Вы нуждаетесь, является файловым сервером, или Вы надеетесь создавать файловый сервер + минимальный веб-сервер, это не плохая плата для запуска с.
Процессор хорошо для файлового сервера. Intel Atom мог бы быть большим количеством эффективного питания и выполнить примерно то же - это может свестись к цене как к дополнительному времени.
Большая вещь, которую Вы хотите, состоит в том, чтобы использовать RAID 1+0 по RAID 0+1. Они выполняют почти точно то же, но в массиве, больше, чем 4 диска, RAID 1+0 более отказоустойчив, и восстановите времена, короче. Это не будет иметь огромного значения с 4 дисковыми массивами, но планирующий будущее не должен причинять боль.