Машина разработки в VirtualBox - (Debian-минута по сравнению с Дугой Linux по сравнению с рекомендуют один),
У меня есть несколько лет опыта на Linux, главным образом Ubuntu (двойная загрузка). Теперь я смещаюсь к Windows и устанавливаю Linux в VirtualBox, Персональную Лицензию Использования и Оценки (PUEL). Я ищу легкое распределение для установки машины разработки. Я думал об использовании debian-unstable-minimum, и установка основ сборки, openbox (или немного больше света-WM функции, PS рекомендуют), ssh-сервер, Эфирный, iptables, Nmap (возможно), Vim, Python 3. Это - все, о чем я могу думать теперь главным образом.
Опции я могу думать-
Debian-нестабильный минимум и затем использование склонного - добираются, чтобы сделать остальных. Существует ли также рекомендуемая версия Облегченной Ubuntu? Я читал, Облегченная Ubuntu не хороша, некоторые другие также не настолько хороши.
Дуга Linux, читая много об этом. Википедия говорит, что это - главным образом основанное на двоичном файле распределение, но везде в Интернете/сообществе только говорят о его основанном на источнике подходе. Если это является двоичным, я думаю, что у меня может быть быстрая установка. Для гостя Дуга ОС парни Linux в VirtualBox Ваши гостевые дополнения хорошо работают в Дуге Linux?
FreeBSD 8, действительно ли это возможно для минимальной установки? И рекомендуемый.
Рекомендации для другого i686 оптимизировали Linux, если таковые имеются, или скажем, i386 прекрасен также, поскольку я буду только использовать его для кодирования.
Для системных администраторов: Я хотел бы знать, сохраняет ли Дуга Linux потенциал, чтобы проникнуть через компании для производственных систем и заменить Red Hat Linux/Debian/BSD в серверах для хостинга приложений/порталов.
Дополнение: Просто мысль - является там каким-либо распределением, которое помогает Вам быть лучшим программистом, разработчиком или аналитиком, с точки зрения способа, которым должны быть сделаны вещи? Я не знаю, сверхобобщаю ли я его :).
3 ответа
Я - поклонник точной настройки, таким образом, изо всех тех я должен был бы выбрать Arch. Запустите как минимум и установите только, что Вы будете использовать. У Arch также есть самые актуальные пакеты, которые могут быть очень важными на машине разработки. Если Вы хотите быть очень продуктивными и минималистическими, проверьте менеджер окон мозаичного размещения как xmonad, крысиный яд, или потрясающий. После того как Вы изучаете сочетания клавиш менеджеров окон и Вашего редактора, Вы похожи на черную дыру производительности. Ваши руки никогда действительно должны оставить клавиатуру, и все очень настраиваемо.
FreeBSD 8, это возможный для минимальной установки.
Зависит от того, что Вы подразумеваете под минимумом. Можно захватить просто Диск 1 и установить то, в чем Вы нуждаетесь.
И рекомендуемый. Рекомендации для другого i686 оптимизировали Linux, если таковые имеются, или позволяют, говорят, что i386 прекрасен также, как будет только использовать его для кодирования
Хинду без сомнения. В большой степени оптимизированный и очень популярный среди толпы программирования. Очень маленькое распределение с большой поддержкой программирования связанных пакетов.
Для системных администраторов - я хотел бы знать, сохраняет ли ArchLinux потенциал, чтобы проникнуть через компании для производственных систем и заменить redhat/debian/bsd в серверах для хостинга приложений/порталов.
Сомнительный. Те дистрибутивы имеют крупное сообщество позади них и тонн поддержки. Не говоря уже о коммерческой поддержке позади некоторых из тех дистрибутивов, следовательно почему они популярны у крупных компаний. Поддержка является всегда большой возвратиться, если Вы в беде, и с крупными корпорациями, возвращение на Ваших ногах раньше, чем позже может иметь тысячи долларового значения.
Насколько поле разработки идет, я жажду устойчивость и гибкость и совместимость инструмента прежде всего остального. Если Вы, вероятно, будете кодировать во множестве сред и языков, то находящееся в Debian распределение является хорошим выбором, потому что оно имеет такой большой репозиторий. Можно почти всегда находить, что пакет, ожидающий Вас, исправляется при необходимости в нем.
Да, некоторые дистрибутивы более легки, чем другие, но я выбрал бы распределение, Вы знакомы с первым и настраиваете его для создания его эффективным. Выберите легкий менеджер окон как xmonad или Fluxbox. Linux дуги, вероятно, будет выбором, о котором Вы услышите много на этом потоке, который прекрасен. Любое время, которое Вы переключаете на очень новое распределение (Debian по сравнению с BSD, базирующимся, например), необходимо будет инвестировать некоторое время, изучая ins - и - outs того, как администрировать тот тип системы - это - то, где самые большие различия между различными типами GNU/Linux.
Тем не менее у меня были хорошие события при разработке и под Debian и под Fedora.
Моя основная машина (используемый в качестве рабочей станции и веб-сервера) запускает Ubuntu 9.04, что я начал чувствовать себя слишком "тяжелым": Я затем дал попытку Дуге в VirtualBox, и я попробовал 64-разрядные и i686 версии, оба хорошо работать.
Относительно DE: в то время как я соглашаюсь с John T, когда он tolds
проверьте менеджер окон мозаичного размещения как xmonad, крысиный яд, или потрясающий
все же я чувствую себя более комфортно с GNOME. Да, я знаю, что это - очень LAAAARGE, но это все еще может улучшить производительность, предполагающую, что каждый использует GUI (мне нравится, например, способ, которым GNOME обрабатывает системные предпочтения). С этим T20 я на самом деле использую GNOME, и он работает как очарование!
Ну, я предполагаю, что кто-то мог предложить, чтобы Вы использовали хинду для такого проекта, хотя я не буду с ними на нем: Я соглашаюсь с DaveParillo, когда он заявляет:
выберите распределение, Вы знакомы с первым и настраиваете его для создания его эффективным
Это - лучший выбор когда-либо (я не настолько готов взять стычку установки хинду машины, ни я настолько в состоянии). Все же я предложу дать Arch попытку, и причины:
- диспетчер пакетов очень прост в использовании: я запустил с APT, таким образом у нас есть подобный фон, и у Pacman есть легкий синтаксис (склонный - получают гнома установки = pacman-S, гном / склонный - добираются, удаляют гнома = pacman-R гном),
- Вы будете, получил систему, актуальную, не волнуя приблизительно тысячу программ, которые Вы никогда не будете использовать (основная установка Ubuntu, как я сказал прежде, это довольно огромно, по сравнению с основой установка Arch),
- выбор программного обеспечения, которое Вы хотите на своей ОС, ваше дело (и я обнаруживаю прямо сейчас, насколько замечательный это),
Я хотел бы знать, сохраняет ли Дуга Linux потенциал, чтобы проникнуть через компании для производственных систем и заменить Red Hat Linux/Debian/BSD в серверах для хостинга приложений/порталов
Конечно, Arch Linux применим для продуктивной среды; это прибывает от Linux С нуля, таким образом, можно сделать (почти) все, что Вы хотите с ним. Но профессионалы Redhat и Ubuntu по дистрибутивам как Arch, поддержка: это зависит от того, какие производственные системы Вы имеете в виду, но если бы существуют включенные деньги, я смотрел бы на некоторое решение для предприятия (если системная ошибка заставляет меня потерять 1 000 000€, я надеюсь быть в контакте с кем-то, в частности, не с сообществом!) :D.
Я надеюсь получить известие от Вас о Вашем заключительном выборе!
(Я пишу этой Дуге использования Linux, работая на IBM Thinkpad T20 (Pentium III Coppermine, 256 МБ RAM, жесткого диска на 12 ГБ), и это быстро и стабильно.)