Действительно ли это - хорошая идея установить ОС, как только это выпущено? [закрытый]

Я обычно устанавливаю новые релизы Mac OS X, как только они выходят (я делаю разработку программного обеспечения, таким образом, мне нравится быть на лезвии с обновлениями ОС), но у меня есть несколько вещей, входящих в мою пользу в моем случае:

• Я не использую свой персональный компьютер в качестве рабочего сервера, таким образом, безопасность и другие возможные дефекты не абсолютно очень важны.
• Я очень компетентен с компьютерами, таким образом, я достаточно находчив, чтобы заниматься большинством проблем, которые возникают.
• У меня есть свои старые диски установки от предыдущих версий для сохранения меня, если что-то идет действительно неправильно.

Я сказал бы, если какой-либо из тех не верен для Вас, Вы, вероятно, не должны сразу обновлять; вместо этого, ожидайте, пока у населения в целом не было их рук на него, по крайней мере, в течение пары недель.

Как с любым важным программным обеспечением, Вы не рискуете, если новая версия не имеет [bugfix|feature], в котором Вы действительно нуждаетесь. Это - бизнес-решение. Разработчик мог бы хотеть установить бету, но производство наборный магазин (для выбора примера наугад) устойчивость потребностей сначала. Варианты использования, которые содержат жизни людей в руке, еще более требовательны.

То, сколько времени Вы ожидаете, является также проблемой стоимости/преимущества. Есть ли новые положительные герои, которые сделают Вас более продуктивными? Сколько риска потери производительности можно предоставить? Репутация автора/команды/производителя может включить в это решение. Также простота, с которой Вы ожидаете мочь развернуть более поздние обновления, если существует проблема.

Если у Вас есть разнородная среда, можно всегда осторожно вводить новую систему вокруг углов для разработки петель перед движением для полноценного изменения.

Этот вопрос субъективен. Для установки совершенно новой начальной версии ОС на говорят, например, что рабочий сервер, она имела бы смысл не к тому, пока более 'стабильная' или доказанная 'надежная' сборка не доступна. Таким образом, когда ошибки, дыры в системе безопасности и другие сложности выделены и удалены. Однако тестируя или разработчик и не выполняя ничего в жестком реальном времени, затем да.

Многие люди предпочитают ожидать первого пакета обновления перед использованием O/S, на всякий случай, если они могут позволить себе ожидать.

Конкретно с точки зрения Windows 7. Вы, скорее всего, найдете, что самые стабильные 1-е понимают Microsoft ОС, когда-либо производил. 1) 7 в основном Vista 2 (на самом деле, номер сборки на самом деле 6.x), 2), Microsoft имела Windows 7 для общественности долгое время, таким образом, разработчики уже делали все драйверы и программное обеспечение готовыми к 7 в течение многих месяцев. Плюс код Vista все еще работает 7.

Если Ваша под управлением Vista Вы будете более обеспеченным обновлением до 7. Если Ваш рабочий XP или что-то еще, проверьте системные требования сначала.

Обычно я отговорил бы от него, в случае XP/Vista/7, которые, как я скажу, примыкают к победившей стороне, XP слишком стар, и у других людей есть слишком много проблем с Vista - 7, совершенно способно для повседневного материала.

Существуют одна или две игры, которые неправильно себя ведут, но они стары.

Обычно Вы лучше всего ожидаете в течение нескольких месяцев потребителя ОС, Snow Leopard суетящегося шума подтверждает это.

Исключением является, вероятно, семейство Linux, если Вы будете ожидать 6 месяцев Ubuntu, то следующая версия будет отсутствовать. Если Вы выполняете FOSS, просто сидите на последней стабильной версии, не отставать.