Технические причины для создания ОС на 64 бита медленнее
Из этого сообщения я прочитал следующий комментарий.
Если у Вас только есть 2 ГБ, я рекомендую установить версию на 32 бита, 64 бита будут намного медленнее (из-за нескольких архитектуры технических причин приблизительно 64 битов)
Я думаю, что ОС на 64 бита использует больше памяти для предоставления доступа доступным память меньше, и производительность могла быть хуже. Однако это не должно быть единственной причиной.
Какова была бы архитектура технических причин приблизительно 64 битов?
4 ответа
Старый логический код приблизительно на 64 бита был основан на размере кода, хорошо на самом деле указатель/размер данных. И указатели и длинные целые являются теперь вдвое более большими (8 байтов по сравнению с 4 байтами). Все это использование дополнительной памяти использует больше пропускной способности памяти, может сделать Вас страницей к диску больше, может сделать менее эффективное использование из кэширования, и т.д.
Даже говоря, что, даже в начале x86 перемещаются в 64 бита, были преимущества для движения к 64 битам. 32 бита ia32 архитектура всегда были ресурсом, ограниченным, и имели очень небольшое количество регистров (места, откуда вещи добавлены и перемещены). Когда AMD изобрел свой режим на 64 бита, они добавили много регистров (так как они не должны были быть назад совместимыми), таким образом, это, возможно, увеличило скорость при некоторых обстоятельствах или по крайней мере сместило часть потери скорости от увеличенного размера кода.
BTW: Intel не придумал расширения на 64 бита; это держало пари трудно на Itanium, который был совершенно новой архитектурой с радикальным новым дизайном. Что помогло Intel, прежде чем (x86 назад совместимость) нанесет ущерб Intel на этот раз (совместимость Itanium x86, высосанная вначале), и теперь Itanium является нишевым продуктом. Intel смог скопировать расширения AMD64 из-за предыдущих лицензионных соглашений, rebadged их EM64t, и здесь мы идем.
Теперь, каждая микросхема имеет 64 бита, поэтому если Вы хотите получить 32 бита только микросхема, Вы используете старую технологию. И большому количеству новых Ose нужны 64 бита для использования всей RAM в системах.
TL; версия DR: предупреждение против режима на 64 бита основано на рассмотрении одной вещи только (инфляция размера кода) и игнорирует другие усовершенствования (лучшая система команд). Вы не будете видеть большую часть различия, не стесняйтесь волноваться о других вещах
Это не, действительно. На форуме распараллеливают Вас связанный, существует ссылка на некоторое сравнительное тестирование: http://www.tuxradar.com/node/33 TL; DR: не кажется, что современные операционные системы имеют любые значительные различия в производительности между x32 и x64.
Следует иметь в виду, что сообщению форума 3 года. Много изменилось с тех пор, поскольку много компьютеров идут 4+GB RAM по умолчанию. Если у Вас только есть 2 ГБ RAM, действительно нет большой причины мигрировать на 64 бита, особенно если Ваша ОС ограничивает какой-либо процесс на 32 бита 2 ГБ RAM макс. (т.е. Windows).
В Windows риск является потенциальным увеличенным использованием памяти, особенно при запуске многих одновременных приложений. Это - то, вследствие того, что библиотеки Windows и DLLs должны быть загружены в памяти дважды для удовлетворения отличным приложениям на 64 бита и на 32 бита, которые были бы той же библиотекой в ОС на 32 бита.
Конечно, этот риск снижен, как только у каждого есть 4 ГБ RAM, где x64 версия предоставляет большие преимущества.