оптимальный SATA конфигурация SSD в новом ПК
Я продаюсь на SATA SSD для моего следующего ПК, но так как их цены растут непропорционально до их размера, я задаюсь вопросом, что было бы лучшей конфигурацией для них (для ОС, и Программы) будет:
- 2 использования SSD:
- встроенный RAID0
- выделенный RAID-контроллер для RAID0
- программное обеспечение RAID0
- 2 или 3 SSD с помощью одного из вышеупомянутых контроллеров, но как JBOD
- 3 SSD в одной из вышеупомянутых конфигураций с помощью RAID5
- 1 SSD для ОС + 1 SSD для программ
- вышеупомянутая опция и с %UserProfile % на отдельном диске также
- 1 большой SSD и для ОС и для Программ
- одна из вышеупомянутых опций и использования контроллер SATA3
- что-то еще я не думал
ОС была бы x64 Windows 7 (и/или Ubuntu). Большие медиа-файлы как аудио/видео были бы расположены на другом диске, если не обрабатываемом.
Я планирую использование нового ПК для: игры, транскодируя HD-видео (m2ts), веб-разработка, смотря кино.
3 ответа
- Избегайте встроенного RAID. Это - обычно "поддельный" RAID, который аккуратно комбинирует недостатки аппаратных средств RAID и программное обеспечение RAID. Программное обеспечение RAID имеет одно главное преимущество: у Вас может быть больше чем один тип массива на тех же дисках - таким образом, Вы могли иметь системное/приложение/работу раздел (разделы) RAID1 и использовать RAID0 для вещей, где Вы хотите дополнительную скорость, но не заботитесь, теряются ли данные, если диск перестает работать (дома, у меня есть свои игры на RAID0, выстраивают и находят, что это имеет заметное значение для выравнивания времени загрузки, и на работе наш test/dev VMs и базы данных находятся на RAID0 (с резервными копиями на массивах RAID1 в другом месте)),
- JBOD: никакой смысл. У Вас есть то же отсутствие дублирования как RAID0 (один диск идет, затем возможности являются всеми данными по целому массиву, тост) без большой части преимущества скорости.
- Будьте осторожны с RAID5 - большинство людей игнорирует понижение производительности записи с RAID5, который может быть особенно примечательным для маленьких и/или случайных записей. Если Вы используете Linux, поскольку Ваша основная ОС затем рассматривает относительно новый модуль RAID10, который может на трех дисках делать его чередование и зеркальное отражение, очень похожее на чередование RAID5 и блоки четности, дающие подобную производительность чтения (порядка RAID0), но производительность записи больше как этот RAID1 (т.е. лучше, чем RAID5).
- Вы не будете рассматривать вполне того же преимущества как с вращающими дисками здесь, потому что нет той же премии задержки сокращения главных перемещений путем распространения задач между шпинделями, таким образом, Вы, вероятно, получите лучшее соотношение цены и качества, покупая один более крупный диск (хотя Вам будет нужно что-то еще для хранения резервных копий на, конечно),
- См. 4.
- У меня нет полезного nots для передачи на этом
- Смешанная опция RAID1/RAID0 упомянута выше
Для задач Вы упоминаете:
- Игры: существует преимущество времени загрузки от RAID0, хотя это, вероятно, не все это значительное в главной схеме вещей. С хорошим контроллером или программным продуктом можно извлечь подобную пользу из RAID1, поскольку хорошие реализации могут использовать считанный вперед в чтение из альтернативы каждый блок, эффективно эмулирующий чередование RAID0.
- Транскодирование HD-видео: Ваш ЦП будет узким местом здесь, таким образом, Вы не будете видеть, усиление от RAID0 даже с вращающими дисками (даже с производительностью отбрасывают из-за всех главных перемещений, если источник и целевые файлы находятся на том же диске/массиве, половина достойных дисков должна больше, чем поддержать на высоком уровне),
- Веб-разработка: нисколько налоговый с точки зрения ввода-вывода, если Вы не работаете с большими базами данных (в этом случае RAID0, RAID1+0 или "специальный" RAID10 Linux могут помочь вполне немного).
- Просмотр кино: Вам действительно ничто не нужно кроме дешевого единственного дешевого старого диска прочитать фильмы на watching-them-at-normal-speed скорости.
Я в настоящее время выполняю x64 Windows 7 прочь SSD на 30 ГБ и с ОС и с моими приложениями (кроме игр) установленный на нем, (с более крупным диском, добавляющим его для медиа и другого устройства хранения данных), и я не нашел меня дросселируемым для пространства.
Однако я сделал несколько вещей сохранить дисковое пространство.
- Перемещенный индексный файл в мой больший жесткий диск.
- Уменьшенный размер файла подкачки.
- Сократите пространство, использованное для точек восстановления.
Конечно, количество преимущества, которым эта установка обладает для Вас, будет зависеть в основном, на каких приложениях Вы хотите установить. Office 2007 является единственным приложением, которое я установил до сих пор больше, чем сто или двести мегабайтов, поэтому если у Вас есть большая потребность в пространстве для Ваших приложений, можно хотеть выбрать другой инвестиционный путь.
Кроме того, при настройках, описанных выше, моя установка Windows занимает приблизительно 15 ГБ SSD.
Я согласовываю с David Spillett ту опцию 5 взгляды лучше всего. СОВЕРШЕНИЕ НАБЕГА на SSD, вероятно, не приводит к большой части увеличения производительности, и это может повредить производительность в конечном счете, потому что команда TRIM, вероятно, не поддерживается.
Возможно, что использование двух отдельных дисков могло помочь с транскодированием: один диск является источником, и другой место назначения. Это работает хорошо при копировании и даже (de) сжатие, но поскольку David описывает, ЦП может все еще быть узким местом в случае.