Почему 10-летнее программное обеспечение все еще является настолько медленным даже сегодня?
Я просто добрался до этого вопроса из-за игры (который, оказывается, Diablo 2), но реальная действительность: то, почему моя совершенно новая книга Mac про, сделана в 2009 с новейшей технологией (tho, это - самое дешевое), не может конкурировать с моим компьютером, который раньше выполнял этот намного быстрее назад в 2000? Действительно, это было намного быстрее на моем AMD K6 450 назад в те дни, и я мог даже работать, два клиента в то же время без замедляются.
У меня всегда было чувство, что эта машина была медленной, но это - очень нечетный способ засвидетельствовать это.
Предоставленный, машина меньшего размера, работает на Wi-Fi и "загружает" путь быстрее благодаря режиму ожидания. Но кроме этого, что мы развили, в конце концов?! Я вполне уверен, это не должно быть отказом графической карты.
Уверенный, если я покупаю новейшую технологию, она будет работать быстро, и вероятно большинство людей здесь может подтвердить это и даже не поймет моего вопроса. Но вещь, все аппаратные средства, предположительно, намного быстрее и лучше, чем материал от 10 лет назад. Программная и операционная система стала более сложной, но также и более хорошо совершенствовала. Теперь я пробую часть программного обеспечения, которое на самом деле 10 лет, и это не получает лучших результатов! Почему?
править: Я только что отметил из "Всех Процессов", перечисленных в Мониторе Действия, Diablo 2 является единственным доброго "Питания ПК". Всеми другими является или "Intel" или "Intel (64 бита)". Возможно, вот почему.
3 ответа
Большую часть времени игры программируются так, чтобы они могли указать, как быстро что-то работает. Поэтому, если мы загрузили Рокового классика на Core i7, мы не видим, что монстры перемещаются в скорость света и уничтожают нас, прежде чем мы сможем реагировать.
Diablo II, вероятно, сделана тот же путь. Это было запрограммировано для выполнения на определенной скорости согласно времени не скорости процессора. Вы смогли ускорять его использование технологии эмуляции, но я не слишком уверен, как пойти о выполнении этого.
Править: Прошу прощения! То, что я подразумевал под первой строкой, - то, что они программируются, чтобы указать, используют ли они цикл процессора или такт.
Само программное обеспечение было, вероятно, оптимизировано для работы тех аппаратных средств / операционная система.
Вы сравниваете микросхему на 450 МГц с двухъядерной микросхемой на 2.26 ГГц. Почему Вы думаете, что первый быстрее?
Существует также возможность, что Вы помните это являющийся быстрее затем, это на самом деле было
Давайте запустимся с заголовка вопроса и описания, являющегося очень вводящим в заблуждение. Вы ясно не заявляете об использовании некоторой формы эмуляции для выполнения Diablo II (выпущенный в 2000 для Mac OS на PowerPC и Windows на x86) на Книге Mac Pro, которую я предполагаю, выполняет ее собственный OS X, так как Вы не включаете ничего для предложения иначе.
один метод должен использовать эмулятор процессора (такой как qemu*, bochs, spim, PearPC) для эмуляции одного процессора в другой системе - сложная задача.
Другой метод использует виртуализатор платформы (такой как Xen, VMware, Параллели), который выполняет изолированную виртуальную компьютерную систему включая моделирование или отображение аппаратных функций (ввод-вывод).
Эти задачи сложны, с непрерывным переводом собственных систем команд для эмуляторов, к JIT или динамическому переводу памяти и процессора, отображающегося для моделирования виртуального компьютера, который изолируется или отличается от системы "хоста", включая Операционную систему и ее ядро. Например, приложение, работающее через PearPC, заключается в кавычки как выполнение в 40 раз медленнее, чем собственное запущенное приложение.
В то время как Закон Гордона Мура, как обычно замечается, сопоставляет удвоение транзисторов к удвоению вычисления ЦП или вычислительной мощности, это не масштабируется ко всей системе, к даже аппаратной производительности (размер RAM и скорость, Жесткие диски).
Я удивлен должным быть упомянуть Мегагерц (Тактовая частота) Миф пользователю Mac. Краткая форма: Вы не можете использовать тактовые частоты ЦП в качестве сравнительного руководства по ЦП / производительность системы.
Видеоигры являются особенно бедными исполнителями на эмуляции или виртуализации из-за 2D и 3D видео производительности, которая является областью, часто недостающей ускорений различной конкуренции решения для эмуляции или VM. Во многих случаях 3D графика представляется в программном обеспечении и не оптимизирована так в большой степени как процессор и эмуляция ОС / virutalization части. Это медленно изменяется, VMware улучшил их графическое ускорение в определенных случаях.
Таким образом, я не думаю, что Вы должны быть удивлены, что проигрывание более старой видеоигры через эмуляцию или виртуализацию все еще медленное на Вашем более быстром ЦП. К сожалению, ситуация не была ясна из Вашего вопроса.
*), qemu и несколько других являются и эмулятором процессора и виртуализатором машины в зависимости от обстоятельства (т.е. серверная среда).