RAID 1, не работающий как ожидалось
Я недавно купил новый жесткий диск на 320 ГБ для своего компьютера для установки RAID 1 на нем для некоторой дополнительной защиты. Установка пошла столь гладкая, как мог возможно быть (включите питание, включите кабель для передачи данных, запустите компьютер, программное обеспечение Intel распознало новый диск, щелчок правой кнопкой создают RAID 1, сделанный!).
Однако по некоторой необъяснимой причине, у меня, кажется, есть странные результаты испытаний при использовании BENCH32. На моей старой конфигурации, единственном диске на 7 200 об/мин, я достиг записи приблизительно на 60 МБ/с и чтения на 70 МБ/с. С новой конфигурацией RAID 1 я ожидал бы, что запись будет немного уменьшена, но считана, чтобы быть значительно улучшенной (хотя не точно удвоенная скорость). Однако с новой конфигурацией, я получаю запись на 90 МБ/с и чтение только на приблизительно 80 МБ/с.
Я не должен получать улучшенную производительность записи, особенно НЕ лучше, чем чтение!
Что продолжается?
Моя системная установка:
q6600 2.4ghz CPU
4Gb DDR2 667mhz RAM
on board Intel ICH9R "RAID chip"
2x Seagate 7200 RPM 320GB drives in RAID 1
Windows 7 home premium 64-bit
5 ответов
Windows 7 (и друзья), кажется, использует некоторое довольно агрессивное кэширование записи программного обеспечения, которое на моей рабочей станции Windows Server 2008 R2 (использующий два диска RAID-1'd), вызывает все виды дикого колебания потребления памяти во время больших последовательных операций ввода-вывода. Это имеет тенденцию скашиваться, скорость записи диска сравнивает немного, таким образом, Вы могли бы хотеть выключить ее для перед/после того, как сравнениями.
Для этого Вы перешли бы к Панели управления-> Диспетчер устройств, развернуть столбец Дисководов, перейдите к Свойствам для своего объема RAID-1, и под вкладкой политик, отключите обе опции кэширования записи. (Второе не должно быть установлено на Вашем встроенном контроллере Intel, если у Вас нет UPS, и даже затем я не доверял бы ему.) Повторно выполненный Ваши сравнительные тесты и видят, нечетны ли Ваши результаты так же.
Кроме этого, Вы сравнили просто нового диска на своем собственном? Я видел экземпляры, где медленный диск и быстрый диск RAID'd "встретятся в середине", мудрой производительностью; Ваш новый диск может быть вполне немного быстрее, чем Ваш старый и последнее сужение трубы бывшая мудрая скорость чтения. (Программное-обеспечение-y Intel fakeraid почти определенно подвержено этому; контроллеры выделенного оборудования, вероятно, обработают чтения разделения работающих отличающимся образом дисков лучше.)
Поскольку dylan сказал, что diabling пишут, что cahing имел бы мольбу моим первым предложением.
Встроенный sata's Intel может работать немного странно, вот почему я отказываюсь использовать его и предпочел бы выделенную плату RAID вместо этого. Тем не менее, попробуйте некоторый differnt сравнительное тестирование программного обеспечения и посмотрите, получаете ли Вы те же уровни передачи.
Не уверенный, если Вы должны были бы, но проверили бы segates веб-сайт и видели бы, есть ли у них что-нибудь о дисках (не данный нас модель иначе я искал бы меня) о том, чтобы быть используемым в конфигурациях RAID или микропрограммных обновлениях.
Совершите рейд 1 (быть зеркально отражающим) только улучшает производительность на очень определенных аппаратных средствах и ситуациях. В Вашем случае производительность должна быть более или менее тем же. 10%-е различие на дисковом сравнительном тесте ничего не означает.
Поэтому: Работы, как предназначено. Лучшая безопасность, никакая лучшая производительность.