Acronis True Image по сравнению с SyncBack для Windows 7 / резервные копии Windows XP
Я использовал Acronis True Image Home в течение некоторого времени, и я обычно доволен им. Я сделал быстрый поиск здесь и нашел, что здесь программное обеспечение к данным резервного копирования и файлам на компьютере Windows SyncBack бьет Истинное Изображение от 18 до 3 (так сказать).
Я использую Истинное Изображение для резервного копирования моих двух домашних ПК, и я обычно делаю резервные копии постепенного увеличения всех дисков (partion/disk режим) в системе.
Есть ли любой, у кого был опыт и с Истинным Изображением и с SyncBack, обрисовывают в общих чертах основные отличия этих двух систем. Стоило бы мигрировать от Истинного Изображения до SyncBack.
3 ответа
Преимущество SyncBack состоит в том, что он имеет бесплатную версию, которая является, вероятно, почему это получило столько голосов.
Иначе SyncBack не может быть вообще по сравнению с Acronis.
SyncBack может только синхронизировать один каталог за один раз, не увеличивая резервные копии и все другие функции Acronis. Acronis является мощным дисковым резервным копированием.
Например, только Acronis может полностью резервировать системный диск.
Когда Вы делаете возрастающее или дифференциальное резервное копирование с SyncBack, он не отслеживает, были ли файлы удалены. Поэтому можно закончить с чрезмерными файлами при восстановлении резервного копирования. Не так с Истинным Изображением: Это действительно отслеживает удаления файла.
Другое преимущество Истинного Изображения по SyncBack: для Восстановления серии возрастающих резервных копий нужно меньше вмешательства пользователя. С SyncBack необходимо восстановить каждый инкремент вручную, шаг за шагом, который подвержен ошибкам.
Недостаток TrueImage - то, что сохраненные данные хранятся в собственном формате. Так, если что-то идет не так, как надо, Вы полагаетесь на Acronis для справки.