Там какое-либо преимущество к наличию больше чем 16 ГБ RAM на машине разработчика Windows?

"Я хочу выполнить приблизительно 8 VMs когда-то с помощью Гиперпротив"

С какой стати Вы хотели бы сделать такую вещь?

Так как Вы вряд ли сможете загрузить ВСЕ 8 одновременно во время разработки (кроме, возможно, для краткого нагрузочного теста) можно, вероятно, выполнить все 8VM's в 2 ГБ и все еще хорошо использовать все те ядра.

Это зависит, какую версию Windows Вы используете. Вот некоторая информация: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx

64-разрядный Windows Vista Business и выше и 64-разрядный Стандарт Windows 2008 Server и выше должны смочь обратиться к RAM.

У меня есть несколько товарных выполнений машин VMware, которого мы используем для тестирования, непрерывной интеграции, и т.д.

Эти машины имеют единственный четырехъядерный процессор и 16 ГБ RAM каждый - в нашей текущей установке, мы заметили что:

• Мы - ввод-вывод, связанная первая, зависящая от ЦП секунда, и память являются надуманным вопросом.
• Используя iSCSI и OpenFiler для хостинга виртуальных жестких дисков на отдельном выделенном файловом сервере по двойному Gigabit Ethernet помог более низким ценам и улучшил производительность по сравнению с локальными дисками.
• 16 ГБ памяти недостаточно используются на каждой машине с большинством экземпляров, только выделяемых между 512 МБ и 2 ГБ RAM, и ОС имеет свободных 5 или 6 ГБ.
• Для стоимости одной двойной четырехъядерной машины Xeon с 24 ГБ RAM Вы могли купить 2 или более вероятные 4 + товарные машины, каждый с 16 ГБ RAM и единственного четырехъядерного ЦП (избегающий, чтобы FBDIMM's мог сохранить много наличных денег) - тем более, что дублирование не является такой проблемой с машиной теста/разработки.
• Когда приложения испытательного комплекса / среды, это часто помогает иметь различные виртуальные машины, находящиеся на различных физических средах, именно так Вы получаете реалистический уровень сетевой задержки между различными сервисами.

Что касается использования Вашей буровой установки для разработки - ключевым беспокойством обо мне был бы ввод-вывод - при выполнении этого много виртуальных машин Вы будете видеть негативное воздействие на свои времена доступа к диску при разработке, который замедлит компиляцию и т.д. Я был бы склонен сместить как можно больше виртуальных машин на отдельное поле и оставить Вашу машину разработчика необремененной так компиляция, и другие связанные с разработчиками задачи светятся быстро.

Сообщение в блоге на моей начальной настройке с прошлого года.

С 64-разрядным Windows, обращаясь к так большой памяти не должна быть проблема. Я думал бы, что Вашим самым большим беспокойством будет ввод-вывод с теми многими VMs, работающими сразу. Я предложил бы вложить капитал в диски SAS в самом быстром доступном RPMs для эффективной поддержки тех многих VMs.

У меня был подобный вопрос и а не обсудите его в теоретическом смысле, я решил купить с идеей, что я заменю/обновлю его при необходимости. Я волновал с Core i7 920 с 12 ГБ RAM, 2 Intel 80 ГБ SSD (RAID 0), два SATA на 1 ТБ жесткие диски (RAID 1) и бросок далеко SATA на 1 ТБ.

Я бросил на Windows Server 2008 x64 и разместил пару VMs на моих SSD. Очень, очень быстрые ответы. (Я имею некоторый опыт с VMs и знаю, что диск ввод-вывод съел бы меня хостинг среды разработчика в VM, особенно при добавлении SQL Server к тем же шпинделям.

Я действительно наслаждался этой установкой, но затем детская площадка VM прибыла (Dell 1950 с 32 ГБ RAM и изящного небольшого SAN). Я бросил те VMs к нему вместе с некоторыми другими и загрузил Windows 7 на моих SSD. (Я чувствовал, что мог играть вокруг со своей системой, потому что я теперь размещал некоторый VMs независимо от своей новой рабочей станции.)

Самая большая вещь, которую я заметил, состояла в том, насколько более хороший она должна была разработать на машине non-VM. Не скорость так, но визуальные эффекты, сглаживание шрифтов, и т.д. SSD действительно сделали ввод-вывод нефактором, но они заставляют все чувствовать себя мгновенным. (Кроме того, Windows 7 сладок.)

Я знаю, что должен буду восстановить его, когда RTM выходит, но у меня действительно есть VMs, что я могу работать в том, в то время как это восстанавливается. Я должен буду использовать VPC вместо Hyper-V для создания VMs, что я должен удостовериться, что никто больше не смешал с, но я думаю, что это - разумный компромисс.

Короче говоря, я повторил бы другие, которые говорят для хостинга VMs на отдельном сервере, но я хотел бы добавить, что SSD Intel очень быстры. отдельные машины дают Вам больше гибкости. Ваши диски звучат достаточно быстрыми для тестирования, но для технической разработки, момент бьется быстро.

Так как каждый VM "владеет" своей собственной памятью в Hyper-V количество VMs, который можно активно разместить, ограничен доступной RAM. Так не может действительно иметь слишком много.

Конечно, самое большое горлышко бутылки скорости на dev машине является жестким диском. С дополнительным поршнем Вы могли приняться Электронный диск, который мог иметь огромный выигрыш в производительности.

У Вас не будет проблемы при обращении к той RAM, Вы смогли сходить с рук 20 ГБ, но в этой точке Вы могли бы также получить дополнительных 4 ГБ. Почему Вы делаете это на машине разработчика? Если Вы не шоу одного актера должен быть центральный сервер, который обрабатывает материал как это.

Robert,

Если Вы намереваетесь выполнить 8 VMs (для dev, или иначе) одновременно, я настоятельно рекомендую опции виртуализации сервера исследования, предлагаемые VMware. В общем сервере технология виртуализации намного более оптимизирована и эффективна в использовании физических ресурсов, чем это - дубликат рабочей станции.

У меня была возможность работы с инфраструктурой VMware 3 (который является номенклатурой зонтика для семейства виртуализации сервера VMware продуктов/технологий), и я должен сказать, что впечатлен. Выпуск сервера чрезвычайно эффективен по сравнению с версией рабочей станции, и это предлагает невероятную гибкость.

У меня нет опыта с Hyper-V, но многими людьми, которые использовали его, говорят высоко о нем. Однако я считаю VMware превосходящей альтернативой для очевидного факта, что он позволяет Вам создавать VMs, которые выполняют различные Операционные системы на том же физическом хосте, который является чем-то, что Hyper-V не может сделать (AFAIK)

Насколько RAM идет, инфраструктура VMware 3 ограничение ограничений далеко за пределами 24 ГБ, и это позволяет Вам настраивать доступную память и даже каждое ядро, однако Вы требуете между своими гостями - пока гости поддерживают его.

Если Вы интересуетесь приобретением знаний об инфраструктуре VMware 3, я настоятельно рекомендую эту книгу, поскольку это содержит дискуссии об архитектуре VMWARE сервер ESX и технические соображения, что Вы едва найдете где-либо еще.

Я надеюсь, что Вы найдете это полезным, хотя это не прямой ответ на Ваш вопрос и что Вы извините мой комментарий (24 ГБ для dev машины действительно кажется немного необычным.. некоторое время, по крайней мере)

Если бы Ваш сценарий о сервере + клиенты, много установка машины была бы лучше для моделирования и более дешевой. VMs на самом деле не являются тем же, поскольку собственное OSs, распараллеливая и представляя повреждается так, Вы будете вполне от цели, и хуже на самом деле не сможет представить соответственно.

Мои 2 цента

Мы выполняем Hyper V и размещаем экземпляры и Сервера 2003 и XP на той же машине.

---это, как предполагалось, было ответом пользователь, который сказал, что Вы не можете разместить другую ОС на той же машине в Hyper V. Или именно так я считал его, так или иначе.