Ограничьте печатные экземпляры на PDF

Я сказал бы, что это не только невозможно с технической точки зрения, но также и, непрактично.

Что мешает пользователю фотокопировать документ прямо после печати его?

Что Вы пытаетесь выполнить этим, кроме собирают несколько новых предложений?

Даже если можно сделать это, Вы не можете остановить пользователя из makeing снимка экрана и затем печати изображения или чего-то как этот. Если пользователь видит данные, Вы не можете остановить его от makeing копия, таким образом, мой совет, "даже не пробуют". Сделайте значимое предупреждение, что PDF должен быть распечатан только однажды и оставить его как этот, потому что, если пользовательский want's для печати его два раза он найдет путь.

Я не могу найти функцию Adobe PDF, которая считает количество раз, документ печатается. Я только нахожу отключение всей печати. Это имеет смысл при взятии со следующим в поле зрения:

Если бы я был пиратом PDF, Вы боитесь, и Вы создали эту неуловимую печать однажды PDF, я просто отправил бы его на свой принтер однажды.

После чего:

На Mac я принял бы решение предварительно просмотреть распечатку прежде, чем нажать "печать" и сохранить предварительный просмотр PDF, который это генерирует.

На ПК я попросил бы, чтобы драйвер принтера также буферизовал задание в файл.

Или на любом я выбрал бы драйвер печати в файл, многие из которых свободны.

И если бы ни один из них выше опций не был доступен мне, то я мог бы попросить, чтобы мой драйвер принтера много моделей также буферизовал PostScript к диску сначала, или в страшных случаях, осуществил сниффинг сетевого трафика к принтеру прочь сети. Это обычно не аутентифицируется или шифруется. PostScript мог даже быть дистиллирован назад к PDF в случае необходимости.

Править:
Даже с апплетом печати Java, что использование Pitney Bowes для печати пересылки по почте, которая, кажется, отключает опцию предварительного просмотра, я сохранил получающееся рабочее место печати для переиздания. Но я больше не использую эту опцию, потому что это просто, может казаться, не печатает правильно ни на каком виде формата бумаги, это всегда печатает штрихкод от полей страницы, даже когда я играю его прямо с печатью однажды намерение.

Мы сделали вещи как это с водяными знаками. PDF всегда имеет водяной знак за исключением некоторого данного "события", которое позволит пользователю печатать (как оплата в нашей ситуации). Затем мы повторно представляем PDF без водяного знака.

Не точно, что Вы после, но возможно понятие водяного знака могло быть полезным?

Попробуйте это учебное руководство от Adobe:

Можно препятствовать пользователям печать форма PDF. Можно указать, может ли форма быть распечатана, распечатана с минимальным разрешением или распечатана с выводом высокого разрешения.

1. Выберите Файл> Свойства Формы.

2. Нажмите вкладку PDF Security.

3. В области Permissions выберите Использование Пароль Для Ограничения Печати И Редактирования Документа И Его Настроек безопасности.

4. В Печати Позволенный список выберите одну из следующих опций:

Ничего

• Низкое разрешение (150 точек на дюйм)

• Высокое разрешение

"Хм", (как Глубоко Думается сказал), "Хитрый"

Как насчет распределительного доступа к веб-сайту с простым требованием входа в систему, которое содержит ваучер. Распечатайте ваучер от веб-страницы.

Создайте сайт так, чтобы пользователь мог войти в систему только однажды.

Вы смогли создавать сайт так, чтобы ваучер НЕ показывал на веб-странице - хотя я не знаю, как сделать это. Если можно сделать это, Вы препятствуете тому, чтобы пользователь загрузил и сделал несколько печати.

Если что-то идет не так, как надо с входом в систему, обеспечьте законное, но не слишком легкие, способ получить другой вход в систему.

Конечно, Вы могли всегда отправлять физический ваучер по почте получателю.

Если Вы обеспокоены фотокопиями, существуют способы предотвратить, это - смотрит медицинские предписания, которые используют "безопасную бумагу" для примера.

Если можно распечатать однажды, можно распечатать бесконечное количество раз.

Рассмотрите сетевой принтер: необработанные данные, которые будут распечатаны, должны быть отправлены на удаленное встроенное устройство, которое Ваша программа не имела бы никаким способом ограничить, даже если бы она так или иначе приняла владение всей машины пользователя (который уже считали бы чрезвычайно оскорбительным; посмотрите скандал о рутките Sony для вида реакции ожидать).

То, как Вы могли сказать устройству, что машина пользователя говорит, является реальным HP LaserJet вместо чего-то, что симулирует быть одним (или, еще более простой, симулирует быть удаленным спулером), но который сохраняет сырые данные PCL/PS/whatever вместо того, чтобы печатать его? Так как те данные - все, что необходимо для печати задания, нужно было бы просто несколько раз воспроизводить его к реальному принтеру для получения нескольких копий. Вы могли также использовать сниффера (в качестве @dlamblin упомянутый) и избавить от необходимости эмулировать принтер.

Вы могли думать о запрещении сетевых принтеров, но наличие только сетевые принтеры в офисе (не простые принтеры, подключенные к ПК общего назначения, но большим принтерам, включенным непосредственно в Ethernet-коммутатор), не состоит в том что редко. Из-за этого несколько из Ваших пользователей (сколько зависело бы в большой степени от демографической цели) не смогут распечатать, который не является хорошим PR.

И даже USB не неуязвим (хотя требовалось бы больше технических знаний и возможно специального оборудования); там существуйте снифферы USB. И даже без них, драйвер гаджета "принтера usb" на встроенном устройстве Linux мог быть достаточно (обратите внимание, однако, что с этой записи я не знаю ни о каком драйвере гаджета принтера usb для Linux).

Это все предполагает, что программе так или иначе удалось получить полный контроль над машиной пользователя. Как эти несколько неудачных попыток на шоу защиты от копирования, это легче сказать чем сделать. Как можно знать, что драйвер принтера, который Вы используете, является просто редкой версией драйвера принтера для популярного бренда принтеров и не взломанной версией для сохранения потока к диску? Как можно знать, что нет никакого драйвера где-нибудь в стопке печати, регистрирующей все транзакции USB к диску? И как можно дифференцировать обычного пользователя виртуальных машин от кого-то использующего их для прерывания связи с USB-устройствами?

Однако Вы не должны идти настолько далеко. Большинство людей, даже если у них есть техническое ноу-хау, не попытается обойти даже самые слабые попытки предотвращения дублирующейся печати, Вы делаете. На самом деле я не был бы удивлен, не распечатает ли большинство пользователей добровольно несколько раз, если бы сказали, файл должен быть распечатан только однажды (но затем было бы больше случаев людей, случайно печатающих дважды). Так, сделайте простую программу, которая печатает однажды и затем стирает исходные данные. Предупредите пользователя, что данные будут стерты, будучи распечатанным однажды. И признайте, что некоторые люди распечатают больше раз, чем Вы позволили, и что некоторые люди распечатают меньше раз, чем Вы позволили (незначительные сбои питания, дефектные принтеры, неправильно сконфигурировал системы, или страшная БУКВА ЗАГРУЗКИ ПК может все заставить печать перестать работать). Будьте подготовлены к этому.

Для люди, которые печатают больше раз, чем позволенный, просто примите потери, тот же способ, которым физический магазин должен признать, что часть его запаса будет случайно повреждена или теряться в некотором роде. Имейте некоторый способ найти крупнейших злоумышленников, и иметь дело с ними (правовая система, кажется, популярный выбор).

Для людей, которые печатают меньше раз, чем позволенный, что-то как телефонная поддержка, где пользователь может запросить, новая копия была бы опцией (она работает на Microsoft, правильно?). Конечно, некоторые люди будут злоупотреблять этим, но видеть предыдущий абзац.

Я знаю, что много билетов на мероприятия, поставленных как PDF, не волнуются очень об этом. Вместо этого они утверждают очень сильно, что место проведения будет сканировать штрихкоды, и что только первая копия данного билета будет позволена через дверь. У них также есть тенденция распечатать имя покупателя на билете, позволяя попросить идентификатор у двери также.

Существенно, я не думаю, что возможно сделать печать однажды файл PDF. И даже если бы это было, то я подозревал бы, что стоимость отношений с клиентами от проблем печати и плохого сарафанного радио будет стоить больше что его ценность.

TurboTax (американский Федеральный и государственный инструмент подготовки к подоходному налогу для неамериканских читателей) попробовал что-то подобные несколько лет назад. Они решили, что должно только быть возможно установить программу однажды с включенной печатью, который был осуществлен кодом активации с их сервера. Оказывается, что значительное количество их клиентов имело привычку делать налоги дома, но устанавливать временную копию в их офисе для использования в своих интересах доступных офисных принтеров. Была также громкая жалоба от людей, обеспокоенных это способностью переустановить программное обеспечение того года позже для фиксации возврата, если аудит показал проблему.

Жалобы были достаточно громкими, что никакая последующая версия не имела эти ограничения.

Сценарий, который мы имеем, связан с печатью ваучера/купона. В основном клиент должен удостовериться, что у пользователя только есть одна копия ваучера. Наличие проверки при освобождении (в хранилище) не является опцией, таким образом, это должно быть во время печати ваучера.

Вы рассматривали персонализацию печати, требуя некоторого идентификатора (и возможно некоторой подписи) при использовании печати в хранилище, и оставляли его до договора купли-продажи, что только единственная копия должна использоваться? Затем Вам была бы нужна некоторая обработка финала (в некоторое более позднее время), для регистрации, какие ваучеры использовались многократно, и (угрожайте к), тарифицируют клиента за это... (Это могло даже быть дополнительной вещью, рядом с попыткой ограничить количество печати.)

Обратите внимание, что не у всех есть качественный принтер. Некоторые сканирования или фотокопии могут выглядеть лучше, чем некоторые исходные распечатки.

Кроме того, как @RBerteig, уже отмеченный, некоторые клиенты даже не могут иметь принтера вообще или, возможно, закончились чернила. Как они распечатали бы в некотором соседе или на работе, когда для Вашего решения нужно дополнительное программное обеспечение, как (ужасное, по-моему) Adobe Digital Editions? Расширение на этом: на что будет похож электронный ваучер? Я думаю, что Вы будете реализовывать некоторую проверку онлайн при освобождении в следующем выпуске для тех, которые показывают Вам некоторый штрихкод по их смартфону, а не некоторый бумажный ваучер.

Мы знаем, что целое понятие имеет фундаментальные дефекты, но мы в основном хотим сделать его максимально трудно, чтобы среднестатистический американец распечатал больше чем от 1.
[..]
Проблема, конкурент произвел много решений, через элементы управления ActiveX, и выделил приложения, которые необходимо установить для обработки всего этого, мы просто пытаемся найти более изящное решение.

Хорошо, ясно, что Вы в конечном счете реализуете некоторое решение, которое не будет очень безопасно. Я предполагаю, что у Вас будет некоторое письменное заявление для клиента о рисках. Я предлагаю, чтобы в том письменном заявлении Вы также показали клиенту, как легко, что решение конкурента может использоваться для печати нескольких копий.

Идея, что программа может управлять этим пользователь только, печатает что-то, однажды дефектная идея. Думайте о заедании бумаги - просто, потому что некоторая прикладная или операционная система успешно отправила задания печати к принтеру, не гарантирует, что пользователь получает копию. Таким образом, что пользователь должен сделать затем?

Или что относительно принтера, настраиваемого для печати X копий каждого листа? Что относительно сканеров или фото копировальных устройств?

И наконец, в то время как, очевидно, нет никаких преимуществ с точки зрения пользователя для такой антифункции, у меня нет абсолютно никакой идеи, чем преимущество должно быть для Вашей компании. Вы могли объяснить, какой excatly, каково преимущество для того, чтобы сделать такую вещь?