Как я могу объяснить, почему DRM не может работать?

Фундаментальная проблема с DRM состоит в том, что Вы даете кому-то, заблокированное поле и ключ раньше открывали его. Вы распределяете копию ключа с блокировкой. Каждый человек, который обладает защищенным Blu-ray, DVD, пакетом программного обеспечения, и защитил CD также, обладает ключом, который оставит его без защиты.

Люди, которые разрабатывают системы DRM, могут попробовать, как они могли бы для сокрытия ключа, таким образом, что только знающие (т.е. авторизовал decryptors/players/users) могут найти его, но существует много любопытных людей в мире и всем он, взятия являются одним человеком (или группа людей), чтобы быть более умными, чем те, кто скрыл ключ, и поле открыто навсегда. Как только одна незащищенная копия содержания существует, это может быть распределено везде, делая защиту на других копиях не важной.

Если музыка должна быть играемой, то некоторое программное обеспечение должно смочь считать незашифрованный и загрузить ее в память.

Если Ваше программное обеспечение может сделать это, другая часть программного обеспечения также может, и после того как это делает, это может сделать неограниченные копии из него.

Даже при разработке его так, чтобы только определенное аппаратное средство могло дешифровать его, в конце дня, те аппаратные средства ничего не сделают, что часть программного обеспечения не может (это быть твердым объяснить для простых смертных, которых я предполагаю), потому что аппаратные средства только управляют данными, программное обеспечение может также сделать то же самое управление.

Даже если Вам удается создать идеальный механизм предотвращения копии. Угадайте то, что, как только музыка играет в устройстве, это может быть [пере-] зарегистрировано, легко, и с высоким качеством.

DRM похоже на выполнение дома с привидениями. Вы хотите, чтобы все вошли через вход и отпуск через выход. Но рано или поздно кто-то собирается судить "Сотрудников Только" дверь и впустить всех его приятелей без оплаты.

Затем перед знанием этого мама была развернута, Dracula одет как приблизительно, сутенер 1970-х и Frankenstein похожи на Типа клоун.

Блин Вы противные дети... и Ваша собака также!

Я всегда использую точку, что, если Вы видите его (для ТВ/фильмов) или слушаете ее (для музыки) затем, можно скопировать ее.

Это не могла бы всегда быть самая высокая копия точности (камера указала на экран, микрофон перед динамиками, например), но если кто-то захочет скопировать его достаточно плохо, то они найдут путь.

Очевидно, если существует высокое значение к копии затем, это стоит инвестировать вовремя и оборудование для получения более высокой копии точности, поскольку можно продать это за еще больше, чем скверная копия.

Ссылка на Википедию, обеспеченную CesarB, вдается в намного большее количество подробностей об этом.

Принцип Взломщика: В конечном счете решение предоставить доступ к содержанию проявлено, поскольку единственный 0/1 оценивает в памяти компьютера (и может управляться).

Не Доверяйте Клиенту: медиа должны быть выполнены на аппаратном и программном обеспечении, которым управляет пользователь (не промышленность).

Неизбежный Отказ: После того, как поврежденный, это часто легче пирату оптовая торговля содержанием, а не законно купите его. (т.е. исправленный XP ISO по сравнению с покупкой и активацией), может быть невозможно для лицензиара исправить дефекты DRM из-за проблем совместимости.

Если Вы скроете ключ около блокировки, то в конечном счете кто-то найдет его. На Ваш комментарий Вы не можете дать мне что-то, что это заблокировало таким образом, что я не могу открыть его иначе, я не могу использовать его. Я просто должен провести время, чтобы выяснить, как разблокировать его и в конечном счете, я буду.

Лучшим способом я нахожу, чтобы объяснить, что технические понятия нетехническим людям состоят в том, чтобы использовать аналогии, с которыми у них есть понимание, обычно потому что оно является частью того, что они чувствуют, чтобы быть "здравым смыслом"

С технической точки зрения слабость в DRM - то, что люди, вероятно, перепроектируют любую данную схему DRM, когда дали соответствующая мотивация, время и ресурсы, таким образом:

"Технологии DRM не являются хорошим решением, потому что как любая блокировка, человек с достаточным количеством времени, мотивации и навыка повредит ту блокировку"

Или проявление другого подхода: если Вы покупаете что-то, существует общее ожидание, что нужно смочь использовать тот объект для любой цели, они считают целесообразным, DRM часто предотвращает это:

При покупке яблока нет никакой причины, которую Вы наклоняете, едят его целый, сокращают его в половине или едят его в доме друзей, кто-либо, кто пытался сказать Вам, которых Вы не могли сделать, любая из этих вещей будет отклонять Ваши права

С управлением DRM, где музыка может проигрываться, recrd компании пытаются сказать потребителям, где они могут играть музыку, они купили, если Вы не примете его из супермаркета, почему студия звукозаписи?

Надеюсь, что это помогло.

Если Голливудские студии и игровой наклон издателей останавливают его, ни можете Вы.

Если Вы видите или слышите его, можно скопировать его. Не всегда с точным то же качество, но это будет возможно благодаря аналоговой дыре. Можно смонтировать камеру и снять экран ТВ/ПК, или можно использовать старый добрый магнитофон для копирования зараженной DRM музыки.

Люди также хотят иметь полный контроль над изделиями, которые они купили по закону. Хотели бы Вы иметь книгу, Вы могли три раза только для чтения или по вторникам только?

Мне всегда нравилось что-то, что Leo Laporte сказал относительно своей радиопередачи однажды. (Перефразирующий от нечеткой памяти здесь...) Он задался вопросом, почему Американская ассоциация кинокомпаний только не потребовала, чтобы каждый пакет DVD содержал перцовый баллончик для уничтожения покупателя в глазу, так как DRM действительно только наказывает законного пользователя, не замедляя пирата вообще.

Хорошо, я буду использовать короткие предложения:

1. DRM основано на зашифрованном содержимом

2. DRM дешифрует содержание, только если присутствует действительная лицензия

3. После того как дешифрованное содержание может быть скопировано, DRM повреждается

4. Содержание должно быть дешифровано в памяти, чтобы сделать что-либо многозначительное с ним (играйте песню/фильм и т.д.),

5. Человек, который имеет физический доступ к машине, может получить прямой доступ ко всем данным в, он - память

6. Если у кого-то есть прямой доступ к дешифрованному содержанию, он может сделать неограниченное количество копий его

Самым трудным вещам к grok для неспециалиста 5 лет, и возможно 4, IMO.

Это не техническое, больше социальный ответ, таким образом, это не могло бы быть точно, что Вы попросили:

Никто, кто незаконно скопировал бы часть, это не DRMed, даже не заплатил бы пенс за него, если бы это был DRMed. Они нашли бы способ получить его бесплатно или не получить его вообще.

Так, Вы ничего не выигрываете (как в: наличные деньги) DRMing; однако, Вы отгоняете честных клиентов, потому что, даже если бы была такая вещь как безопасное DRM, то это никогда не могло бы быть лишено трения для пользователя.

Подвести итог аргумента анти-DRM в одном легком слове?

СПОРА

Как мог игра с такими навязчивыми ограничениями DRM не смочь остановить его чрезмерный уровень пиратства.

Если Вы хотели, чтобы гипотетический политик понял, почему работа привычки DRM, не делайте им технический доклад, давайте им яркий пример того, где она пошла не так, как надо. Один ключевой пункт, что 'типы управления' должны понять, - то, что пиратская копия (обойденное DRM) не эквивалентна потерянной продаже. Это именно так происходит, что люди готовы заплатить хорошие деньги за продукты, когда они видят значение в тех продуктах. "Защита от копирования на самом деле увеличивает, а не уменьшает пиратство игр". Какой сумасшедший левого крыла сказал это?? Это был только Gabe Newell от Клапана. Неосведомленные компании теперь конкурируют со своим собственным продуктом, они теперь должны конкурировать со 'свободным'.

Когда программное обеспечение взламывается (обычно в течение первого дня после выпуска), DRM затем только причиняет боль лояльным потребителям, которые заплатили за продукт.

Комментарий стороны: хорошая кавычка я нашел в Интернете относительно играющего пиратства и пара.

Я не про Пар/Клапан, я просто антиглуп.

Цифровые файлы не могут быть сделаны uncopyable, больше, чем вода может быть сделана не влажной.

— Bruce Schneier (источник)

Существует две причины, почему DRM не может работать:

1. Если у Вас есть неограниченный доступ к компьютеру, можно сделать что-либо к нему. Если, например, операционная система препятствует тому, чтобы Вы делали некоторую операцию, можно изменить операционную систему, таким образом, она позволяет Вам. Это связано с чем-то упомянутым на 10 Неизменных Законах безопасности: "Если у плохого парня есть неограниченный физический доступ к Вашему компьютеру, это больше не Ваш компьютер".


2. Даже если Вы не достаточно технически подкованы, чтобы знать, как сделать это, кто-то где-нибудь, и он распределит результат. Это упоминается в даркнете и будущем Распространения контента: "Любой широко распределенный объект будет доступен части пользователей в форме, которая разрешает копировать".

DRM решает мнимую проблему

Если песня или часть программного обеспечения были ограблены 10,000 раз, который не равняется 10 000 потерянных продаж по нескольким причинам.

• Кривая спроса. Продукт, который продает 10 000 копий на уровне 1$, мог бы только продать 500 копий на уровне 10$. Это - базовая экономика.
• Свободный фактор. Самый большой прыжок на той кривой спроса будет между 0$ и 1$. Если что-то свободно, это - нулевой риск. Много людей заставит его на прихоти видеть, нравится ли им он. Даже цена 0,01$ могла отбросить количество загрузок значительно, если это означает иметь необходимость согласовать транзакцию.
• Вирусное влияние. Хотя бесплатный продукт может подорвать часть рынка для заплаченной версии, это может также создать рынок. Рассмотрите Windows, который был ограблен широко в местах как Китай, поощряющий на законных продажах. Что, если они только что использовали Linux? Или рассмотрите Adobe Photoshop. Это - часть промышленного стандарта программного обеспечения, которое стоит больше чем 500$. Компании заплатят за него, но ученики средней школы, вероятно, не могут. Какой сценарий лучше для Adobe?
  • Студенты никогда не достают Photoshop, пока они не добираются до колледжа или трудовых ресурсов, в которых точке, не имея никакого предпочтения, они будут использовать любое программное обеспечение, которое кто-то предоставляет им
  • Photoshop пирата студентов и начал чинить в 12 лет, очень хорошо знайте его, прежде чем они когда-либо доберутся до колледжа, поместят его на свое резюме и насмешку в предложении использования чего-либо еще, когда они находятся в трудовых ресурсах

DRM предполагает, что "пиратство всегда плохо", когда на самом деле, пиратство имеет за и против. В целом, тем не менее, кажется, что "все пираты наш продукт" для "никого не предпочтителен, услышал о нашем продукте".

Криптография, в сущности, о Alice, отправляющей сообщение Bob, таким образом, Eve не может сказать то, что говорится.

В DRM Bob (человек, получающий сообщение), совпадает с Eve (кто пытается подслушать).

Поэтому DRM не является только невозможным, но и сексуально извращенным.

(Для того, когда Вы думаете, что немного юмора будет управлять в точке лучше.)

DRM создает нижний продукт

В дополнение к 'ему будет всегда взламываться', DRM имеет другой дефект: это создает нижний продукт.

Забудьте стоимость. Предположите, что Вы готовы заплатить $X за фильм. Ваши опции:

1. Физический диск, который не может быть сохранен к Вашему жесткому диску, отступил в случае повреждения или совместно использовал, которому нужен дорогой плеер для наблюдения, и который вынуждает Вас наблюдать предварительные просмотры. (Мой автономный DVD-плеер помещает "нет", входят в систему экран, когда я пытаюсь пропустить их. Приведение в бешенство!)
2. Цифровая копия, за которой можно наблюдать на множестве устройств, которые дают полный контроль средства просмотра, сохраненный с Вашими другими данными, скопированными и общими.

Опция № 2 является лучшим продуктом за Ваши деньги. То, что это свободно (для некоторых пиратов) является просто премией. Некоторые люди даже покупают законную копию, затем загружают пиратскую, потому что легче использовать.

Это на самом деле обрабатывает до известной степени. Цель DRM не состоит в том, чтобы предотвратить человека, чтобы выполнять/копировать программное обеспечение, но сделать его более трудным и раздражающим, чтобы сделать так.

Если нет трещины еще затем, необходимо будет перепроектировать механизм защиты и создать тот. Большинство людей не знает, как сделать это, и большинство людей, которые действительно находят процесс слишком раздражающим и предпочитают просто платить за программное обеспечение. Если существует трещина, все люди, которые загружают ее, рискуют заражаться троянцем или вирусом.

Реальный мир полон механизмов защиты, подобных DRM. Например, в моем городе они продают устройство за 50$ для оплаты взносов за парковку:

При активации его это отобразится, сколько денег Вы платите в час, и сколько денег Вы уехали. Когда Вы остаетесь без денег, Вы выбрасываете его и покупаете новый.

Это - устройство, которое находится в Ваших руках. По определению абсолютно возможно "взломать" его так, чтобы у Вас были бесконечные деньги. Но эй, никто не делает это! Таким образом, "DRM" работает в этом случае.

Другими примерами подобных DRM технологий являются наличные деньги: Вы можете в теории делать поддельные счета, которые являются точно тем же как реальными счетами. Это просто чрезвычайно трудно. И список продолжается: паспорта, идентификаторы, и т.д.

Таким образом, цель не состоит в том, чтобы лишить возможности, она должна мешать, и в этом случае действительно работает DRM.

DRM как отравленная еда, которая настраивается, чтобы подать Вас, но уничтожить всех других. Таким образом, Вы не можете совместно использовать еду с кем-то, кто исчерпал ресурсы. DRM помещает Вас в ситуацию, когда ВЫ - виновный, если кто-то умирает от Вашей отравленной еды, потому что официально, это - ВАША еда.

Замените "еду" "информацией", и здесь Вы идете.

Этим общим вопросом в ссылках Переполнения стека здесь и первом ответе, что Microsoft не могла, является правильный ответ для Вашего вопроса. Стандартное расположение букв на клавиатуре выше предлагает Спору. Bobby казарки дает рациональный и подробный ответ на Ваш самый вопрос - как многие ответы здесь, идеал для убеждения людей, которые думают как мы чрезвычайной тщетности DRM, защиты от копирования, и т.д.

Таким образом - почему я все еще здесь? Это - потому что Вы задали вопрос неправильно - и я знаю то, что необходимо знать также. Вы, вероятно, не пытаетесь убедить кого-то, что DRM не может работать при предотвращении копий. Вместо этого Вы, вероятно, пытаетесь убедить их, что DRM не стоит того, который является намного более трудным, и примеры Споры и Microsoft не полезны там. В чем Вы нуждаетесь, факты.

Вот факт, который делает менеджеров свободным сном ночью. Приблизительно 90%. Это - то, сколько из Ваших пользователей могло бы грабить Ваши товары. 90%. Вот то, где вещи идут не так, как надо - менеджер думает - если мы могли бы преобразовать те 90% пиратов в продажи, почему, наши проблемы с деньгами будут решены! Если мы могли бы только преобразовать даже часть их! И так, решение принято - DRM увеличит преобразования и уменьшит пиратство некоторые, таким образом, они захотят его. Мы должны литься дождем на их параде с другим числом. 0,1%. Это 1 в каждых 1000 и примерно, сколько из тех пиратов преобразует, если Вы повредите их бесплатное распространение своих данных. Так, давайте сделаем математику - 1 000 платящих пользователей + 9 000 пиратов * 1 / 1000 = 1 009 платящих пользователей... Давайте спросим себя - те девять продаж, выравнивающих по ширине стоимость DRM - включая потерю сетевых внешностей (удостоверьтесь, что использовали ту фразу - если они были обучены в школе бизнеса, это - их Закон о Питании).

Если Ваши данные, которые должны быть защищены, продают за достаточно на копию, те 9 клиентов могли бы заплатить достаточно для создания этого стоящим того. Или, если бы у Вас есть 1 000 000 платящих клиентов, Вы заработали бы 9 000 продаж, конечно, стоящих того даже на уровне 5$ за копию, правильно? Давайте отбросим другую обувь и обеспечим другое тематическое исследование: Мир 2D Мальчика Липкой вещи. Они предъявляют явную претензию к наличию никакого DRM. И их уровень пиратства был простым... 90%. Это о том же уровне пиратства как Рефлексивный - кто выпускал от запуска с DRM. На самом деле это возможно ниже, вниз к 82%. Никакая статистическая разница. Они не следовали, промышленность приняла методы, но она все еще работала все равно.

Время настает затем, чтобы принять решение - принимать DRM и хитрые проблемы, которые оно приносит, принимая и надеясь, что преобразования входят, чтобы выровнять по ширине цену - или альтернативно сделать решающий шаг и предположить, что Ваши клиенты не отличаются от тех из Рефлексивного и 2D Мальчика и возможно сохраняют полную стоимость DRM для использования на следующей большой вещи. С тем, что Вы знаете теперь, я не выбрал бы DRM - но я мог быть неправым при этом.