Правильно создайте Raid1 с платой контроллера PCI и рабочим столом UBUNTU 10.04

Я купил эту карту у Newegg для добавления 2-250gb-disks Raid1 к рабочему столу UBUNTU 10.04. Я затем купил два WD Синий Скорпион на 250 ГБ, создал набор Raid1 через контроллер BIOS, как руководство предполагает (F4 после Сообщения BIOS).

O.S. находится на другом диске, непосредственно подключенном к моей системной плате (intel d510Mo).

Проблема состоит в том, что я не уверен в состоянии этого набега, и мне нравится понимать, работает ли все как ожидалось прежде, чем продвинуть 100 Гбит данных в него.

Я уверен, что система распознает контроллер, потому что я вижу его в Дисковой утилите, когда хост-адаптер Sil 3114 SATA ведет sata_sil драйвером. Дисковая утилита сообщает о них как о двух отдельных Периферийных дисках. Я отформатировал одного из них (ext4) поэтому теперь, я вижу подсоединенный внешний диск под Местами/компьютером.

Однако о другом диске все еще сообщают как "Неизвестные 250 ГБ".

Вот результат моего sudo fdisk -l Я установил dradm и mdadm.

Как я могу знать, Установлен ли мой набег хорошо?

Поскольку можно предположить, что я не эксперт, поэтому Если у Вас есть хорошее практическое руководство, я мог бы также пойти туда и запуститься с нуля снова.

Примечание: Я решил пойти для набега контроллер PCI, потому что моя материнская плата имеет только два sata порта, и я использовал один для HD на 120 Гбит для O.S. и один для Тонкого CD/DVD-RW. Однако карта могла также использоваться только для добавления других 6 портов HDD (2 sata и 2 электронных-sata) к системе, поэтому если Вы думаете, что лучше избежать аппаратной BIOS, делая все с помощью Ubuntu, которую я сделаю, как Вы предполагаете.

0
задан 02.09.2012, 03:45

1 ответ

Это - fakeRAID карта, таким образом, обработка RAID проводится в ядре так или иначе. Если это так, почему связывают Ваш массив с определенным контроллером и не используют Linux MD RAID? В худшем случае Вы получите точно то же представление в качестве с fakeRAID.

Используя RAID-контроллеры как что-то большее чем интерфейс SATA/SAS хорошая идея, только если оно имеет кэш с аварийным батарейным питанием. В большинстве случаев Linux, MD будет быстрее и можно просто дергать диски, поместить их в запасной ПК и иметь доступ к данным в минутах, когда контроллер перестает работать.

0
ответ дан 27.11.2019, 18:57

Теги

Похожие вопросы