Внутренние диски по сравнению с USB-3 с внешним SSD или eSata с Внешним SSD
У меня есть потребность носить Виртуальные машины VMware со мной для работы. Это очень большие файлы (каждый VM составляет 20 ГБ или больше), и я несу вокруг приблизительно 40 - 50 VM's для моделирования различных конфигураций программного обеспечения для различных клиентских потребностей. Ключ: они не будут соответствовать на внутреннем жестком диске моего текущего ноутбука.
Я в настоящее время выполняю VM's от внешнего диска USB-2 на 7200 об/мин 2,5 дюйма. Я сохраняю копии VM's на других 5 400 внешних дисках USB-2. Работа VM от этого диска, но они являются медленными, стоя мне большого количества времени и разочарования. Это может взять вверх 30 минут только для создания копии одного из VM's. Они могут взять вверх 10-15 минут, чтобы полностью запуститься, и затем они работают вяло.
Я покупаю новый ноутбук (Core i7, 8 ГБ RAM и других высокопроизводительных спецификаций). Я намереваюсь купить SSD для объема O/S (C:). Этот SSD не будет достаточно большим для содержания VM's.
Я всегда хотел, чтобы второй внутренний жесткий диск управлял VM's. Чтобы иметь два жестких диска, тем не менее, я нахожу, что должен буду перейти к 17-дюймовому ноутбуку, который был бы большим/тяжелым. Я вместо этого рассматриваю покупку 15-дюймового ноутбука или с eSATA портом или с USB 3 порта и затем покупка двух внешних дисков. Одним из дисков мог бы быть внешний SSD (возможно, бренд OCX) для работы VM's и другим жесткий диск на 7400 об/мин 1 ТБ для переноса вокруг VM's, не использующегося в настоящее время.
Вопрос - какие опции дали бы мне самый большой удар для маркера и веса:
1) 2-й Внутренний жесткий диск SSD. Это означало бы покупать 17-дюймовый ноутбук с двумя дисками "отсеки". Первый отсек содержал бы твердотельный диск для C: диск. Я оставил бы первый отсек пустым от изготовления и затем купил бы/установил бы подержанный твердотельный диск. Этот второй твердотельный диск должен был бы быть очень большим (256 ГБ), которые будут дорогими. Мне все еще также был бы нужен другой внешний жесткий диск для переноса вокруг VM's, не используемого.
2) 2-й внутренний жесткий диск - 7 400 об/мин. Снова, 17-дюймовый ноутбук требовался бы, но существуют модели, доступные с на твердотельном диске для C: диск и секунда жесткие диски на 7 200 об/мин. Второй диск мог, вероятно, быть достаточно большим для содержания используемого VM's, а также не используемые. Но это было бы достаточно быстро для управления VM's?
3) USB-3 с Внешним SSD. Я мог купить 15-дюймовый ноутбук с твердотельным диском для C: диск и второй жесткий диск для общих файлов. Я управлял бы VM's от внешнего твердотельного диска USB-3 и имел бы третий USB-3 внешний диск на 7 200 об/мин для содержания VM's, не используемого.
4) eSATA с Внешним SSD. Так же, просто eSATA вместо USB-3
5) USB-3 с Внешним диском на 7 400 об/мин. Так же, но диск, выполняющий VM's, был бы присоединенными дисками USB-3 на 7 400 об/мин, а не SSD.
6) eSATA с Внешним диском на 7 400 об/мин. Dittor, но диск, выполняющий VM's, был бы присоединенными дисками eSATA на 7 400 об/мин, а не SSD.
Какие-либо мысли об этом и какие-либо интеллектуальные решения?
3 ответа
20 ГБ за машину * 50 машин = 1 терабайт пространства.
В данный момент эти диски дороги, если можно даже найти тот. Я согласился бы на меньший размер SSD для Вашего внутреннего диска и затем искал бы пару корпусов дисков электронного SATA, содержащих что-то вроде этого:
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16822148591&cm_re=momentus-xt-_-22-148-591-_-Product
Мы использовали дисковый адаптер, который вписывается в наш отсек медиа Dell и Lenovo. Это позволяет второй диск в 15,6 ноутбуках без добавленной стоимости вне адаптера и диск. Тесты Адаптера E6510 с WD Cavar Черные диски показали реальное увеличение производительности по Картам памяти и даже раннему eSATA. Добавьте SSD, и производительность была путем лучше к theVMs. Естественно, не все ноутбуки имеют эту опцию, и большие SSD являются дорогостоящими. Можно также получить диски 10K VelociRaptor от Western Digital. Весьма дорогой, но быстро Это решение работало хорошо на нас с очень скромной стоимостью. Меньше материала для переноса также.
Вот мысль/предложение, но не полный покупательный ответ. SSD поможет общей производительности должного VMs к высоким скоростям чтения. Я попытался бы получить большой SSD, если бы это было разумно для отношения удобства/цены. Я также рекомендовал бы изучить некоторые большие флеш-накопители. Я видел некоторых, которые составляют 256 ГБ прежде. Я не уверен в цене, хотя (я знаю, что они дороги.). Надеюсь, что это помогает.
Кроме того, этот вопрос будет скоро закрыт (не мной) модератором из-за него являющийся о предложениях покупок. Это непосредственно указывает, что этот тип вопроса против правил в часто задаваемых вопросах.
Править: Другое предложение должно было бы получить внешний корпус, который использует RAID (любой набег, который улучшил бы производительность, но в то же время не был бы к большому). RAID 10 был бы выбором, но если было невозможно найти удобный способ нести его вокруг, возможно что-то медленнее как RAID 5, если он улучшает производительность достаточно.
esata и простой sata электрически идентичны, и должны предложить Вам ту же скорость как внутренний диск, если хост-система поддерживает его. Если необходимо пойти SSD, и внешний Esata является лучшим выбором
SSD легко подходит к 6 ГБ/с, в то время как usb 3.0 все еще на уровне приблизительно 4 Гбит/с в современных системах. Мне жесткий диск + установка USB 3.0 или esata является, вероятно, самой экономически эффективной установкой - жесткий диск более вероятно был бы узким местом и все еще сдует установку USB2.0, где соединение USB является узким местом.
В конце дня tho, оба подхода имеют свои преимущества - и вероятно были бы значительно быстрее, чем USB прежней версии, и esata/ssd дают сверкающую скорость, и жесткие диски дают пространство с соответствующей производительностью.