Я должен использовать “Набег 5 +, запчасть” или “Совершает рейд 6”?
Что является "Набегом 5 + Запчасть" (выборка из Руководства пользователя, Секта 4.17.2, P.54):
RAID5+Spare: RAID 5+Spare является массивом RAID 5, в котором один диск используется в качестве запчасти для восстановления системы, как только диск перестал работать (Рис. 79). Требуются по крайней мере четыре диска. Если один физический диск перестал работать, данные остаются доступными, потому что это читается из блоков четности. Данные из неисправного диска восстановлены на диск горячего резервирования. Когда неисправный диск заменяется, замена становится новым горячим резервированием. Никакие данные не потеряны в случае отказа отдельного диска, но если второй диск перестал работать, прежде чем система может восстановить данные к горячему резервированию, все данные в массиве будут потеряны.
Что является "Набегом 6" (выборка из Руководства пользователя, Секта 4.17.2, P.54):
RAID6: В RAID 6 данные чередуются через все диски (минимум четыре) и две четности, которая блоки для каждого блока данных (p и q на Рис. 80) записаны на той же дорожке. Если один физический диск перестал работать, данные из неисправного диска могут быть восстановлены на замещающий диск. Этот режим Raid может поддерживать до двух отказов диска без потери данных. RAID 6 предусматривает более быстрое восстановление данных из неисправного диска.
И "Совершают рейд 5 +, запчасть" и "Совершает рейд 6", ТАК подобны... Я не могу сказать различие.
Когда "Совершил бы рейд 5 + Запчасть" быть оптимальным?
И когда "Совершил бы рейд 6" быть оптимальным"?
Руководство dumbs вниз другой набег с пятизвездочными оценками. "Совершите рейд 5 +, Запчасть" только получает 4 звезды, но "Набег 6" получает 5 звезд. Если бы я должен был вслепую доверять руководству, то я пришел бы к заключению, что "Совершают рейд 6", всегда лучше. "Набег 6" всегда лучше?
4 ответа
Короче говоря:
Если безопасность является Вашим основным беспокойством, затем идут с RAID6, поскольку это может пережить любые два диска, переставшие работать одновременно. Если диск перестал работать в расположении R5+spare, Вы не в безопасности от другого отказа, пока запчасть не была принесена до скорости, которая могла занять некоторое время с большими дисками (и это не неслыханно для диска, который был выключен целую вечность, такие как Ваша запчасть, чтобы не удаться вращаться, когда наконец призвано).
Если производительность является королем, пойдите с 5+spare, поскольку производительность записи будет лучше, когда массив не будет в ухудшенном состоянии - хотя различие в производительности между R5 и R6 значительно меньше, чем различие между R5 и другими решениями, если у Вас есть хороший контроллер (т.е. после того как это делает частичную операцию записи блока "двумя/тремя параллельными чтениями затем четность calc затем две/три параллельных записи" большую часть времени, а не "read-then-read (-тогдашнее чтение)-then-parity-calc-then-write-then-write (-тогдашняя запись)", который является тем, что могут сделать некоторые очень дешевые контроллеры и программное обеспечение RAID.
Править: Я упустил потенциально важную суть в первый раз вокруг:
- Если потребляемая мощность будет беспокойством, то R5+spare будет иметь дополнительное преимущество, если Ваш контроллер сохранит резервный диск выключенным, пока не необходимый.
RAID 5 + горячее резервирование:
- на равном оборудовании контроллеров лучшая производительность, чем RAID 6
- Вы наклоняетесь, теряют 2 диска одновременно. при потере диска существует восстановить время (с горячим резервированием), в котором у Вас нет дублирования. Что-либо, что перестало работать в это время, создает полное поражение (за исключением отправки всего к хорошей фирме спасателя данных и плате действительно $$$$)
НАБЕГ 6:
- худшая производительность, чем RAID 5 (зависимый на контроллере это может расположиться от очень noticable до фактически никакого различия),
- можно потерять 2 диска одновременно
Для любого RAID 5 или 6 необходимо быть осторожными для использования дисков, которые не являются от того же массового производства. Это может произойти (я видел его!), что после единственного сбоя на восстанавливают следующий сбой диска (дисков) из-за увеличенного напряжения. Диски от того же выполнения имеют то же самое встроенное микропрограммное обеспечение и вероятно очень подобные физические свойства.
Править: Что выбрать
(Это также зависит от требований к производительности сервера и терпимого риска.)
Если среда серверов будет довольно хороша для аппаратных средств (Колорадо, climatized и т.д.), то Вы согласитесь с RAID5 + горячее резервирование.
Если среда делает его более вероятно что больше чем один дисковый сбой в течение короткого времени (колебания, влажность, грязь), то пойдите для RAID 6.
Всегда также имейте соответствующее резервное копирование и протестируйте восстановление.
Редактирование 2: Достойные RAID-контроллеры имеют вычищение, которое периодически проверяет все секторы.
Говоря строго с точки зрения целостности данных, да. Можно безопасно потерять любые два диска, хотя это - редкое возникновение для потери два вместе за исключением тяжелой физической травмы системы.
В финансовом отношении, не совсем так же. Горячее резервирование может быть выключено, пока не необходимый, что означает, что оно не использует питание и не подвергается никакому износу.
И как всегда, RAID не является заменой для надлежащего удаленного плана резервного копирования.
Вы рассмотрели 10? Если у Вас есть достаточно дисков для набега 6, у Вас есть достаточно, чтобы сделать 10 объемов. В большинстве случаев 10 и быстрее и более избыточен (за счет некоторого дискового пространства).
Эти ответы кажутся неправильными, потому что они основаны на теоретической производительности диска ТОЛЬКО. Рассмотрите, если у Вас есть RAID-контроллер с 1 ГБ кэша, затем запись (обычно под нормальной нагрузкой - не некоторые крупные не нормальный высокий сценарий загрузки) непосредственна с точки зрения пользователя или приложения - это перешло к памяти, и затем 'фактическая' запись происходит при работе привода.
Однако чтение не может 'фальсифицироваться' (ускоренный с кэшем), если те же данные недавно или обычно уже не загружались. Набег 6 лучше для чтения и более терпим (2 по сравнению с одним диском). Набег 5 медленнее пишет, и действительно замедлитесь при восстановлении.
Так, в то время как RAID 5 был бы медленным в фактической записи, он будет скрыт с хорошим RAID-контроллером - где запись происходит в памяти с точки зрения пользователя/приложения. Однако Набег 5 медленнее читает, чем набег 6, и это не будет улучшено с контроллером, если данные не были уже загружены, или алгоритм ведет учет повторных чтений. В реальной жизни - набег 6 побед.
В заключение Набег, 5 записей являются медленными, но скрыт с хорошим контроллером и это делает набег 5 или 6 в основном то же с 'воспринятой' производительностью в письменной форме (существуют некоторые исключения). Однако Набег 6 чтений быстрее и привычка контроллеров, вероятно, помогает в реальной рабочей нагрузке улучшить производительность чтения. Теперь добавьте, что Набег 6 может взять два отказа и Набег 5 + 1 только один, становится легким выбрать Raid 6 в качестве более оптимального варианта: не забывайте, что восстановление на Набеге 5 является действительно медленным также. Я также узнал, что Набег, 6 дисков используются (таким образом протестированный правильный путь) и диски, которые сбой имеет тенденцию приводить к сбою очень быстро. После того как массив возрос больше 30 дней, он имеет тенденцию длиться в течение многих лет. Горячее резервирование не тестируется и может на самом деле сразу перестать работать правильный когда его необходимое.