какая подобная ZFS файловая система может оптимизировать выбор объема на основе шаблонов доступа к файлу?
Существует ли избыточная файловая система RAID/ZFS-like, которая может оптимизировать размещение файлов на основе их схем доступа? Моя цель состоит в том, чтобы создать настольную систему, которая автоматически переместит файлы среди жесткого диска, твердотельного накопителя и псевдодиска на основе того, как и как часто к ним получают доступ для управления износом посредством оппортунистического выбора объема. Например, файлы, которые часто читаются (и открываются для доступа только для чтения) был бы помещен в SSD; файлы, которые часто читаются, но открыты для доступа для чтения-записи, были бы помещены в псевдодиск; файлы, которые нечасто получали доступ, переместятся в HD.
Я воображаю умную виртуальную файловую систему, которая может автоматически распознать схемы доступа и оптимизировать размещение физического тома. Однако я получаю подлое чувство, что подобный эффект мог быть выполнен путем создания основной файловой системы на жестком диске, раздела подкачки на SSD, и резервирования большого количества RAM для кэша файловой системы.
Оборотная сторона к вышеупомянутому (легкому) решению - то, что это это нечувствительно к слабым местам используемого оборудования. Например, записи заставляют SSD перестать работать более быстро - и HDs еще более восприимчивы. RAM, однако, может быть записана почти неограниченно долго без сбоя. Файловая система должна извлечь выгоду из этих свойств для максимизации времени жизни оборудования.
1 ответ
Необходимо смотреть на Btrfs, особенно балансирующиеся части. Это может включать код, близко к которому это или точно, или, в чем Вы нуждаетесь, и что можно основываться.
Система, поскольку Вы описываете это, почти подобна кэшу, и может, конечно, быть осуществлена как дополнение к существующим файловым системам в некоторой степени. Некоторые знаменитые вещи, в целом:
- Дисковые контроллеры сразу не распространяют записи, что означает писать, что тот же файл быстро в короткий срок на самом деле не заставит используемое оборудование быть обновленным как много раз.
- SSD не так слабы, как они однажды были и могут пережить столько же избиения сколько жесткий диск, если не больше. Отсутствие подвижных частей является большим!
- Ваш предложенный дизайн только полезен, если схемы доступа не изменяются слишком часто, точно так же, как никакой другой кэш. Асинхронный ввод-вывод ускорил воспринятые дисковые времена взаимодействия в последние годы, но он иногда зависит от поддержки прикладного уровня. С другой стороны, исправление обезьяны, которое ОС для обслуживания копии в RAM файла к приложениям, при выполнении AIO к жесткому диску, могла бы дать виду длительности данных, которую система чисто в оперативной памяти не даст Вам (см.: memcached, и почему это настоятельно рекомендует против того, чтобы быть используемым в качестве механизма персистентности),
Я понимаю, что конечная цель должна быть максимально очевидна для ОС/пользователя/приложений, чтобы представить всего один объем/диск/раздел и заботиться обо всем внутренне. Я не уверен, является ли рабочий стол лучшей целью для такой системы, потому что я сомневаюсь, что было бы столь же полезно, как будто это было создано для серверов.
P.S. Это было вокруг в аппаратных средствах как гибридные диски в течение некоторого времени теперь. Часть RAM не используется, но с другой стороны настольные пользователи действительно не заметили бы его так или иначе. Другим предложением является Комбинированный дисковод, и Google Scholar имеет все же других.
ZFS уже делает этот вид оптимизации автоматически. Просто добавьте SSD как устройство кэша в Вашем объединении, и Ваши файлы (на самом деле блоки данных) будут расположены, от меньше к самым активным:
- на обычных дисках
- на SSD (L2ARC)
- на RAM (ARC)
Алгоритм, используемый ARC ZFS (Адаптивный заменяющий кэш), основан и на наиболее часто используемых блоках и на последний раз используемых.