Включает “Гиперпоточность” в BIOS недостаток с несколькими ядрами?
У меня есть Intel Core i7 920 в Asus P6T, для который мои отчеты ОС, имеющие 8 ядер. Core i7 является Четверкой, поэтому по-видимому, это происходит из-за Гиперпоточности, включаемой в BIOS. Я мог предположить, что HT Intel мог бы позволить одному ядру истратить, когда другая "половина" неактивна, но затем разве ОС не должна была бы сначала использовать ровные/нечетные ядра?
Мой вопрос прост - учитывая, что большая часть программного обеспечения может использовать в своих интересах только 1 ядро, имеет 8 псевдоядер, а не только 4 реальных ядра, на самом деле повреждая производительность?
Просветите меня, если Вы можете.
BTW, это выполняет CentOS 5.3, если это имеет значение.
3 ответа
Это не должно причинять боль. Планировщик Linux знает о гиперпоточности. Гиперпоточность ничего действительно не стоит, если ничто не выполняется на дополнительных центральных процессорах. После этих слов это, вероятно, не большое преимущество, если Вы не выполняете больше чем четыре ЦП интенсивные потоки за один раз, но это не должно причинять боль.
-
1я просто перезагрузил и отключил HT, чтобы видеть, замечаю ли я какое-либо различие. Честно, тем не менее, я думаю, что большей частью моего использования является ограниченный ввод-вывод. пара – NVRAM 05.11.2009, 19:42
Чем больше ядер, тем лучше.
Даже при том, что большинство частей программного обеспечения не может быть многоядерное интеллектуальный, операционная система и если, например, у Вас будет шестнадцать процессов, то это поместит два на каждое ядро, которое это видит.
Единственное время я не использовал бы Гиперпоточность, - то, если я на 100% уверен, что не извлеку выгоду из нее - В течение эры P4, я управлял несколькими серверами, чем имел Гиперпоточность, и я решил выполнить инструменты сравнительного тестирования на них для цели, они выполнялись, и был только тот, что по некоторым причинам, (я забываю, что это - задача теперь), это просто превзойденное по характеристикам приблизительно на 15%, когда она была выключена.
-
1Но это не добавляет ядра, существуют все еще только 4. Это не похож на добавляющие комнаты в дом путем простого создания внутренних стен? Никакой голодный ЦП поток не может расшириться до размера "комнаты". Так, для протяжения аналогии если планировщик не может "переместить стены", поток ограничен 12,5% (по сравнению с 25%) доступных аппаратных средств. – NVRAM 05.11.2009, 17:56
-
2Возможно, я, которого mis записал ядрам слова - Однако снова, выполнение, сравниваю, единственный способ действительно сказать. Кроме одной ситуации, что я не могу помнить, hyper распараллеливающий всегда, делал систему намного быстрее... Вы не можете действительно подавить его только к той аналогии - если программа будет разработана для принятия нескольких ядер (таких как некоторое шифрование, сжатие или другой), то это будет работать намного быстрее, поскольку это "распространяется", где, как будто приложение не знает, это до ОС для сообщения этого, что использовать... – William Hilsum 05.11.2009, 18:04
-
3На самом деле аналогия допустима, так как я сказал "поток", а не "процесс". Но, из сообщения Segfault кажется, что расписание Linux может на самом деле "переместить стены". – NVRAM 05.11.2009, 19:40
-
4, который я не означал говорил недопустимый - я просто, не понял это настолько хорошо! но так или иначе, все, что я попытаться не сказал, было то, что я делаю адскую партию сравнительного тестирования (говорящий часы на часы работы), и я нашел почти во всех случаях, гиперпоточность делает систему быстрее некоторыми случаями целых 40%, однако при выключении это тот же результат каждый раз за исключением одной задачи, которая я думаю, представил (но честно не помнил). – William Hilsum 05.11.2009, 23:54
-
5Спасибо, никакое преступление не предназначается. Мой единственный реальный опыт w/HT был на одножильном P4, выполняющем WXP; я не сравнивал, просто делая нормальную техническую разработку (главным образом в DevStudio). Машина была бы maxed, но метр использования ЦП не повысится выше ~60%; выключение HT заставило его казаться быстрее [и это заставило меня сомневаться, что это был ввод-вывод или RAM, ограниченная]. – NVRAM 06.11.2009, 05:59
у Вас нет 8 но 4 "псевдо ядер", 4 физических + 4 виртуальных ядра = 8 всего.
при отключении HT Вы могли бы также получить Core i5, выдержать сравнение, сравнительные тесты между i7 и i5 центральными процессорами (и четырехъядерный Nehalems, с и без HT) и Вы знаете ответ на свой вопрос.