Зеркальное отражение RAID 1 больше чем к двум дискам?
Я не доверяю никаким типам RAID для домашнего использования. У меня есть 2 терабайта Данных, которые я хочу скопировать (копируют) приблизительно к 4-6 дискам для дублирования так, чтобы я никогда не терял эти рисунки и видео, которые я создал своего семейства. Я знаю, что 100%-е предотвращение отказов невозможно. И да я знаю очевидную "копию ко многим источникам, таким как онлайн-хранилище, DVD, и т.д.".
Однако давайте возвратимся к жестким дискам на данный момент. Я не фокусируюсь ни на чем больше для этого потока.
Таким образом, я не доверяю RAID для домашнего использования, и поэтому если бы я собираюсь скопировать новые изображения или видео к первичному диску, было бы хорошо, если бы я мог бы найти некоторую плату контроллера, которая по существу сделала бы копию по требованию к другим дискам так, чтобы у меня были полные дубликаты чего-либо, что я делаю к своему основному диску.
Мое понимание - то, что RAID 1 делает это, но затем у Вас все еще есть проблема его являющийся проблемой RAID..., что Вы все еще зависите от массива, который не является тем, что я хочу.
Я просто хочу действие RAID 1 (значение, что я пишу в диск A, пишу то же в диск b, c, d, .etc.) без уверенности или зависимости от любого глупого отказа склонный массив.
Я думаю идеально, если я могу настроить поле, распространить 6 дисков в нем и так или иначе возможно, получить несколько плат контроллера, что, когда я пишу в указанный дисковод... или удаляю, или что бы то ни было, он копирует то действие, в реальном времени к другим дискам x.
Любой замеченный что-либо, что может сделать это, такое как карта (я хочу создать свое собственное поле и диски, и т.д. сделать это) за пределами чего-то вроде этого: http://www.aleratec.com/alhddcrhadid.html или этот http://www.abcusinc.com/mm5/merchant.mvc?Screen=CTGY&Category_Code=HDD, но я хочу сделать это сам по плате (платам) контроллера в моем собственном поле, которое я буду создавать?
Очевидно, карта RAID-контроллера не то, что я после здесь. Я после того, как, надо надеяться, карта, которая позволяет мне включать, позволяет, говорят, что 4 диска внутренне к нему и так или иначе она копирует от обозначенного основного диска до других 3. Я не уверен, существует ли такая вещь.
В основном я хочу создать свое собственное выполнение сервера, что то поле делает... и поместило плату ASUS в него и т.д. Я хочу полный контроль над этим, но я должен найти своего рода план с помощью карты или чего-то, что делает это дублирование без зависимости от массива RAID.
8 ответов
RAID1 точно, что Вы хотите. Купите известную плату контроллера поэтому, если она гадит, можно заменить ее. Тот путь:
- Сбои жесткого диска? Замените его, RAID восстановит
- Сбои контроллера? Замените его, RAID будет неповрежден
Мое понимание - Вы, может получить RAID-контроллеры, которые сохраняют конфигурацию на контроллере, таким образом, диски 1:1 дубликаты без конфиденциальной информации о диске. Это означает, что можно вытащить его и поместить его в другой ПК.
Я не вижу, как это больше было бы "отказом, склонным", чем дисковый дубликатор. С дисковым дубликатором:
- Сбои жесткого диска? Замените его, диск копирует позже
- Сбои дубликатора? Замените его, дисковые данные будут неповреждены
То, что происходит, когда Ваш основной жесткий диск, который Вы копируете, получает поврежденный сектор, и когда Вы копируете дубликатор, не может считать его и пишет 0 в Ваши другие жесткие диски? С RAID Вас предупредили бы и в то время как данные будут потеряны на одном диске, это все еще неповреждено на других.
ZFS может сделать это так или иначе - или трижды (или четыре раза, или больше) зеркальное отражение или установка опции копий к 3:
Управляет количеством копий данных, хранивших для этого набора данных. Эти копии в дополнение к любому дублированию, обеспеченному пулом, например, зеркально отражая или набегом-z. Копии хранятся на различных дисках, если это возможно. Пространство, использованное несколькими копиями, заряжено в связанный файл и набор данных, изменив "используемый" про - сторона и говоря против квот и резервирования.
ZFS также работает лучше всего без RAID-контроллера, таким образом, можно просто переместить диски в новую систему, если старый повреждается, и это имеет контрольные суммы всех данных, таким образом, Вы знаете, что ни один бит не изменился.
Да, это - все еще единственный пул, который мог повредиться, так для параноика у Вас могло быть три пула ZFS (идеально состоящий из двух дисков каждый для дублирования и восстановления после ошибки), что у Вас затем есть сценарий, которые автоматически отправляют снимки от основного пула до других двух.
Вы не сможете добавить комментарии, пока Ваша репутация не будет более чем 100. Например, у меня нет 100 репутаций, таким образом, я делаю новый ответ.
что мне не нравится приблизительно RAID, даже RAID 1 - то, что Вы уверены в массиве. Если тот массив перестал работать, Вы завинчены. Вот почему мне нравится ручная копия x диск к маршруту дисков x. Вместо того, чтобы полагаться на набег для восстановления, который, если бы я весьма корректен после исследования, должен был бы все еще сделать RAID 1.
Отказ массива является полным отказом. Для RAID кроме RAID0 не перестанет работать массив, если отдельный диск перестанет работать. Да, необходимо будет восстановить массив. Некоторые RAID-контроллеры позволяют Вам восстанавливать из Windows (см. NVRAID Nvidia). Восстанавливает может быть прозрачным, но производительность будет, уменьшает, в то время как новый диск синхронизирует.
Примите во внимание, что это - то, только если диск перестал работать. Мы говорим, возможно, один раз в 5 лет для хороших жестких дисков при разумной загрузке. Проверьте среднее время наработки на отказ на своих жестких дисках.
Обратите внимание, что отказ контроллера может быть восстановлен с путем загрузки другой карты.
Позволяет помещает его этот путь, я очень использовал бы Фантом Norton или некоторый другой программный продукт, и вручную сделайте дисковую копию к 1 или более жестким дискам, чем рискните терять мой целый массив.
Если Вы хотите решение бедного человека, затем помещает диски приблизительно на 1 ТБ в Ваш ПК как я: J: и K: и затем используйте http://en.wikipedia.org/wiki/Robocopy Robocopy с комбинацией ПОНЕДЕЛЬНИКА / и ОСТРОТЫ / и/XC для копирования время от времени. Необходимо было бы найти, что способ выполнить Robocopy в фоновом режиме - видит http://support.microsoft.com/default.aspx/kb/137890 Srvany
Я думаю, что все хорошие ответы были даны.
Мне нравится ZFS, потому что криптографические проверенные чтения/записи, зеркало с несколькими приводами, свободное с OpenSolaris, FreeBSD, Linux и OSs устройств как FreeNAS (который является FreeBSD).
Мне нравится контроллер RAID 1, потому что диски будут идентичны независимо от ОС. Если Вы должны, Вы можете иметь две платы контроллера, каждого с двумя дисками и иметь ОС (как Windows), делают зеркало программного обеспечения через два RAID 1 контроллером. Таким образом, все четыре управляют, должно быть то же.
Наконец, мне нравятся сценарий Robocopy и зеркало между отдельными дисками.
Если Вы приблизительно что касается целостности данных, поскольку это звучит, Вы любили бы ZFS. Это - мой выбор, и я буду создавать сервер с RAIDZ2, или я слышу, что у них скоро будет RAIDZ3 и 4 выхода. Я думаю, что RAIDZ3 означает, что можно потерять 3 из 10 дисков.
Кроме того, если Вы идете настолько далеко, можно хотеть копировать между машинами потому что, если источник питания в дымах машин Вы могли бы пожарить все жесткие диски в той машине.
Конечно, ни одно из этого не совпадает с резервным копированием. Поскольку, если все это работает правильно, и пользователь, незначительный сбой или вирус приходит и так или иначе удаляет или изменяет файл, у Вас нет способа вернуться (кроме ZFS, который мог взять снимки, если настроено, или если RAID-контроллер делает снимки). Но поскольку Вы сказали, что не хотите стратегии резервного копирования. Я предполагаю, что этой информации нужна высокая доступность для хранения такого количества копий онлайн.
У Вас есть некоторые большие ответы, чтобы помочь Вам выбрать Вас стратегия хранения данных, и я надеюсь, что Ваши данные остаются безопасными.
Интересный вопрос; при выполнении зеркального отражения RAID 1 к двум дискам действительно кажется логичным позволить три диска.. или даже (n) диски делают то же самое. Я нашел одну ссылку:
Если у Вас есть проблемы, находящие, что примеры нескольких управляют (больше чем два) RAID 1 реализация, пытаются искать на "тройном зеркальном RAID". Это была возможность хостовой операционной системы в течение 15-17 лет. Поставщики системы хранения и даже поставщики приложений как Oracle также поддерживают тройной зеркальный RAID. Другая реализация нескольких управляет RAID 1, был бы гибридный RAID 0+1 или 1+0 также известный как RAID 10. Эта реализация работает хорошо, когда, например, шесть дисководов используются с три каждый в двух уникальных группах RAID, которые затем чередуются или зеркально отражаются вместе (это зависит от того, используете ли Вы 0+1 или 1+0).
Другой способ найти определенные реализации состоит в том, чтобы искать поставщиков, которые реализуют комбинацию горизонтального и вертикального RAID. Это - то, где одна группа RAID создается горизонтально через группу или подставку под дисководы, и другая группа RAID, с помощью, возможно, другой уровень RAID, создается вертикально через горизонтальные группы RAID обычно больше для производительности, чем доступность.
хотя это "тройное зеркальное отражение и вне", кажется, не поддерживается многими контроллерами:
Его возможное для создания 8 RAID 1 диска, если Вы хотите, оказало Ваши поддержки контроллера это. Но что трата пространства. Не рекомендуется подкачать, изгоняет из набега 1 для резервного копирования. Это, добавляет неуместное напряжение в целой системе.
Я думал то же самое, пока я не провел исследование как никакой контроллер Dell, или lsi логика или поддержки контроллера adaptec это.
Мне это кажется, что Вы хотите посмотреть на более высокий уровень, чем RAID-контроллер для Ваших резервных копий. Это смотрит на использование ОС и/или программного обеспечения для создания копий файлов через несколько драйверов.
При создании резервного поля, это было бы просто для использования чего-то как rsync и cron если Ваш под управлением Linux для копирования файлов между различными дисками. Или Вы могли использовать Windows Home Server, который создаст избыточные копии файлов через, изгоняет из поля.
Для меня два преимущества этот программный уровень, копирующий:
- Диски могут быть ванильные отформатированный, таким образом, можно выйти из дела один и вытолкать его в другой машине, и это будет просто работать. Вы не будете связаны с конкретным RAID-контроллером.
- Драйверы не должны быть точно тем же размером. Это делает намного легче снова использовать все те жесткие диски, которые Вы имеете разбросанный по дому.
Эта идея у Вас есть это RAID-массивы, является склонным отказом, не допустимо. Определенные виды RAID (как RAID 0) опасны, и у Вас могут быть проблемы с контроллером или если Вы имеете больше дискового сбоя, чем поддержка массивов, но правильно реализовали отказоустойчивые объемы с заменимыми контроллерами, все еще самая безопасная доступная опция.
Позвольте мне поместить его просто: отказоустойчивые RAID-массивы не просто перестали работать. Период. Сбой жестких дисков или сбой контроллеров, но необходимо создать массив для обеспечения замены также.
Вы упоминаете озабоченность по поводу восстановления зеркала RAID 1, если диск перестал работать. Ваша альтернатива вручную копирует в различные диски. То, что Вы думаете, происходит в соответствии с Вашим планом, если диск перестал работать, и Вы хотите заменить его? Необходимо сделать совершенно новую копию. Это - больше работы, чем RAID, не меньше, потому что объем RAID сделает это автоматически, вместо того, чтобы требовать, чтобы Вы вручную сделали свою копию.
Наконец, я хочу высказать еще одно мнение — одни только зеркально отраженные данные, с или без RAID, не являются резервным копированием. Это только защищает Вас от одного вида отказа: поврежденный жесткий диск. Реальное резервное копирование также защищает от локальной аварии (здание сгорело дотла), и случайная модификация или удаление. Это выполняется путем физического разделения резервного копирования от живых данных, и путем хранения нескольких версий скопированных данных.
Со всем, что в памяти, вот то, что я думаю, Вы действительно хотите сделать:
- Высосите его и получите простой объем RAID 1 с двумя дисками. Помните, что это только будет частью решения. Используйте заменимую расширительную плату, если Вы - то, который коснулся об этом.
- Получите некоторых (по крайней мере 3) дополнительные диски с внешними корпусами.
- Периодически (где период зависит от уровня изменения для Ваших данных — ежедневно или еженедельно должен работать), используют пакет программного обеспечения для копирования объема RAID 1 во всего один (не все) внешних дисков. Программные возможности включают Windows Backup, Microsoft SyncToy или другую стороннюю опцию.
- Вращайтесь, какой внешний диск Вы используете каждый раз и удостоверяетесь, что берете свое новое резервное копирование на местоположение некоторое расстояние далеко.
Это будет далеко превосходить Ваш план поместить набор копий на дисках в сервере, потому что Ваш разъединять все еще позволит всем Вашим дискам быть уничтоженными в единственном огне и искренне скопирует случайные изменения или удаления ко всем Вашим дискам. Если Вы действительно оцените свои данные, то Вы не продолжите свой текущий план.
На Linux можно сделать точно, что, RAID 1 больше чем с 2 дисками, (я сделал это с четырьмя sata дисками) О драйверах или карте Вам не нужен никто, который Вы просто устанавливаете дисководы как JBOD (просто набор дисков), и Linux заботится об остальных.
Я не забочусь о быстродействии, но, если бы у Вас есть диски N там N-1, диски могли бы перестать работать, и даже затем там не освободил бы данные.