Диски 5 x 3 ГБ и диск 4 x 1500 ГБ лучше всего совершают рейд на установку?
Я создаю файловый сервер, мой план является Операционной системы на одном разделе набега и хранения данных на другом разделе.
У меня в настоящее время есть IDE-диски 5 x 3 ГБ, что я хотел бы поместить операционную систему на диски тезисов, стары, но это не имеет значения для меня в данный момент, у меня есть тонна их так для этого раздела набега, который я, вероятно, хотел бы смочь вытащить мертвый диск и восстановить массив.
Мой раздел файла собирается состоять из дисков SATA 4 x 1.5 ТБ, я хотел бы максимальное устройство хранения данных с некоторым дублированием.
Любые предложения, для которого уровня RAID я должен использовать, значительно ценились бы и если Вы могли бы также предложить, чтобы PCI или RAID-контроллер PCI-e обработали массивы тезисов.
Заранее спасибо,
Zen_Silence
2 ответа
Вы действительно имеете в виду 3 ГБ? Как в Трех гигабайтах? Я не собираюсь выбирать то, что они, довольно вероятно, умрут, но я больше думаю о вероятной ужасной производительности (даже создающий набег из них, не поможет так многому), и низкое пространство.
Какую операционную систему Вы выполняете? Поскольку RAID0 является самоубийством, которое оставляет RAID 1, 5, 6 или 10. RAID5 означает, что Вы "теряете" один диск, который оставляет Вас на уровне 12 ГБ, но только позволяет одному диску умереть. Я обычно шел бы RAID 10, но это означает много полной потери (половина дисков, который не работает с нечетным числом так или иначе).
Что касается раздела Данных: Для максимального пространства с "немного" дублирование RAID5 только "теряет" один диск (таким образом, у Вас все еще есть 4,5 ТБ пространства), но только один может умереть все же.
Ваши диски на 3 ГБ превосходны... для дверных пружин и пресс-папье (но являются слишком маленькими для использования в качестве привязок к лодке).
Они хорошо проходят свой срок службы и вероятно перестанут работать очень скоро. Не только, что, у них будет ужасающая производительность по сравнению с современными дисками (особенно, которые используют запись перпендикуляра). Отошлите их для переработки. Серьезно.Я серьезно.
Вы кажетесь, что у Вас есть очень мало опыта с RAID. Нет никакого позора в этом, но администрирование RAID является черной магией части, наукой части, опытом части и вуду части. Для Вас я рекомендовал бы Drobo. Если Вы собираетесь загрузиться от него, можно использовать Drobo S с электронным SATA при использовании Windows или какого-либо Drobo для Mac (так как начальная загрузка Mac от USB или FireWire полностью поддерживается; FW800 является лучшим в этом случае).
Поместите диски в Drobo, настройте его как NTFS (Windows) или HFS + (Mac) с виртуальным размером массива на 8 или 16 ТБ (для обеспечения увеличения в будущем до выбранного виртуального размера, не восстанавливая все это), aaaaaand... Вы сделаны. Если Вы перестали работать, это говорит Вам (и в программном обеспечении и на светодиодах единицы), и Вы высовываете его и заменяете его любым диском, это - тот же размер или больше - без выключения. Можно развернуть RAID с более крупными дисками путем замены их по одному, в то время как единица включается, и онлайн (данные все еще доступны для чтения и записи во время увеличения!).
Если Вы абсолютно настаиваете на том, чтобы делать его сами, получаете высококачественный адаптер RAID. 3Ware, Adaptec, Areca и Intel являются хорошими примерами качества. Низкокачественные адаптеры (Обещание, Silicon Image, Realtek, и т.д.) обычно делают тяжелый подъем в драйвере, приводящем к проблемам производительности. Используйте RAID5. Удостоверьтесь решение, которое Вы исследуете, предупредит Вас к сбойным дискам, или иначе Вы никогда не могли бы знать, пока второй диск не перестает работать (порождение потери всех данных по массиву).