NAS по сравнению с [закрытым] Windows Home Server
Я собираюсь вложить капитал во что-то, что поможет мне с резервными копиями и т.д.
Так, NAS по сравнению с Windows Home Server? Такое чувство, что я добираюсь немного больше с Windows Home Server - но я действительно не уверен.
Я могу использовать клиентов Mac с Windows Home Server или каким-либо NAS?
4 ответа
Много зависит от того, каков объем Вашего проекта.
Если Вы просто создаете резервную копию одной системы, и это - все, что Вы хотите сделать, то NAS является, вероятно, правильным решением.
Если у Вас есть несколько компьютеров, я не могу рекомендовать WHS достаточно высоко. Это была УДАЧА в моем доме. Вот то, что это делает для меня:
Резервирует ВСЕ мои ПК автоматически (1 ноутбук, 2 рабочих стола, иногда больше) без дублирования (т.е. тот же файл на 3 средствах PCS, одна копия файла и трехочковых - оставляет много свободного места),
Потоковое видео ко всем ПК и расширителям (XBox 360 s и Blu-ray плеер, который поддерживает MKV),
Удобно объединяют все диски вместе в одну 'букву' так, чтобы я не помнил, какой диск я поставил файл.
Предоставляет мне удаленный доступ к ЛЮБОМУ ПК в сети. Я вошел в систему своего рабочего стола через мое поле WHS в то время как в отпуске во Флориде с помощью моего ноутбука и Wi-Fi отеля.
Дает мне основной веб-сайт, где я могу управлять чем-либо. Также позволяет мне помещать больше веб-сайтов на свое поле WHS, не имея необходимость платить хостинговой компании.
Дает мне 'восстановление с нуля'. HD на моем ноутбуке разложился. Получил новый HD. Установленный. Загруженный через CD, который WHS делает доступным. Определенный мое поле WHS по LAN. Немногим более, чем час спустя у меня был полностью восстановленный ПК, не имея необходимость переустанавливать что-либо.
Существуют также другие дополнения, которые у меня еще не было шанса испытать - для вещей как совместное использование моего набора iTunes в доме, управляющих устройствах через X10, и т.д.
Лично я пошел бы для NAS, современный день, системы NAS могут быть действительно мощными, означая, что они могли даже загрузить Ваши любимые потоки. И разместите веб-сайт вместе с PHP/mysql и т.д.
Весь современный день системы NAS будет поддерживать MAC/Windows/Linux и т.д. (или совместно используемые папки канавки или FTP и т.д.)
Offcourse это действительно сводится к Вашему бюджету и что Вы действительно хотите сделать с ним. Но для резервного/устройства хранения данных используют, я несомненно пошел бы для NAS с установкой RAID для максимальной надежности.
Если бы Вы хотите сервер медиа/потоковой передачи и другой extra's, я больше склонился бы к Windows Home Server, потому что в конце он предложит больше гибкости и питания.
Это зависит от встроенного микропрограммного обеспечения в том NAS. Если это - коммерческий NAS, они поддерживают все клиенты: Linux, окна, Mac. Из Linux можно использовать mount.cifs; из окон это похоже на любую долю; от Mac, доли самбы.
Можно создать собственный NAS: купите материнскую плату, которая поддерживает RAID и которая добралась> 4 слота SATA. Купите некоторых HD у фри или Newegg (я просто купил 1 ТБ 7200 об/мин, 32 МБ, HD барракуды за 60$ + налог от хранилища жаркого). Установите freenas, Вы сделаны с ним.
Если Ваши технические навыки до него, другая опция состоит в том, чтобы создать систему Linux на основе чего-то вроде этого: http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16813186194
Затем можно добавить столько дисков, сколько Вы хотите, и стоимость очень не отличается от того, что хорошая единица NAS выполнила бы Вас.