Photoshop/Веб-сайт: Ps, масштабирующийся по сравнению с масштабированием HTML?

Интересный, Вы почти не можете сказать различию эти ^days1. Это выглядит хорошим в Chrome/IE, но Firefox не масштабируется также. Так или иначе, для добавления к точке Mike's о пропускной способности:

• Время загрузки страницы страдает значительно с большими изображениями. Одно изображение по T3 не было бы никаким грандиозным предприятием, но сайт электронной коммерции по низкому смартфону пропускной способности будет наказывать.
• Вы тратите впустую пропускную способность сервера, которая может стоить Вам денег (если Вы никогда не вручаете больший рис.).
• Вы тратите впустую пользовательскую пропускную способность, которая может стоить им денег.

⁽¹⁾ 500x500 вызванный к 150x150 на левом, 150 собственных компонентах на праве

Photoshop позволяет Вам выбирать метод масштабирования, такой как 'bicubic более резкий', который часто более подходит для сокращения размеров изображения, чем стандарт 'bicubic' изменение размеров.

Если Вы сделаете масштабирование браузера, то качество будет варьироваться между браузерами, и Вы не будете иметь никакого контроля об этом.

Кроме того, если Вы всегда делаете браузер, масштабирующийся на изображении, и никогда не отображаете его в его полном разрешении, затем Вы тратите впустую пропускную способность.

Да существует. Большинство браузеров не имеет хорошего изображения resampler как Photoshop, имеет. Изображения, уменьшенные в HTML, будут выглядеть немного массивными, требовать большего количества пропускной способности, памяти и использования CPU.

Это - лучшая практика для использования передискретизируемых изображений от Photoshop, который будет отображен в родном разрешении.