Действительно ли EULA осуществим? [закрытый]

Нижняя строка является крупной компанией-разработчиком программного обеспечения, может предоставить больше оплачиваемых часов адвоката, чем Вы можете. Назовите меня циником, но я верю в золотое правило, "те, которые имеют золото, делают правила". Вы могли бы в конечном счете заставить судью / жюри управлять в Вашу пользу, но Вы полностью обанкротитесь в процессе.

Единственный луч надежды, мы нумеруем их, и они не могут позволить себе поймать и судить всех. Пока Вы не привлекаете внимание к себе, как ответ на вопрос на популярном веб-сайте, они не должны замечать Вас.

EULAs не по сути недопустимы в Германии.

однако, немецкий суд содержал это, они ТОЛЬКО ЗАТЕМ являются юридически обязательными, если они были согласованы на до покупки. люди в PearC, компании, продающей клоны Mac в Германии, основывают свои требования законности на этой 'лазейке'.

Некоторые EULAs на самом деле недопустимы в некоторых странах. Я думаю, что это - случай для большей части американского EULAs, используемого в ЕС. Американская правовая система имеет некоторое подобие британской правовой системе, но правовая система ЕС является на самом деле соединением немногих полностью различных идей, как закон должен быть похожим и очень отличается от США.

В большинстве случаев это не осуществимо

В мире программного обеспечения (рынок) я думаю, что мы в значительной степени живем на честной системе.

Для некоторых частей мира пиратство составляет целых 90% или выше. Люди действительно не заботятся или не знают о лицензии на программное обеспечение вообще, не говоря уже о EULA.

Для некоторых развитых стран люди уделяют больше внимания и уважают правильно лицензированному программному обеспечению, но тем не менее, у нас есть отношение, "Я плачу за программное обеспечение так хорошо с ним". Никто на самом деле не читает содержание EULA.

Исключение

Единственные времена, когда EULA осуществляется, были бы в корпоративной среде, где большое количество лицензий поставлено под угрозу и привлекает внимание владельца (например, MSFT). В таком случае команда от правоохранительного органа совершит рейд на офис, и... можно вообразить.

В теории EULA осуществим в большинстве стран (хотя я действительно только знал бы об Австралии), поскольку это - контракт, на который Вы согласились. Однако, когда это сводится к нему, если EULA бросают вызов, или человеку предъявляют иск или обвиняют за повреждение EULA, это всегда сводится к судам к решительному, было ли то, что сделал человек, недопустимо или нет.

Только, чтобы быть на безопасной стороне, я рекомендовал бы следовать за ними.

Законность, имеющая дело с разными странами в стороне...

Я сказал бы, потому что Вы используете кого-то elses продукт. Это - их свойство, и они просто лицензируют Вас права использовать, поскольку это предназначило цель и ничто иное. Вы соглашаетесь не использовать продукт для других целей, diassembly, использовать код, скопировать расположение идей/изображений/взыскивать и т.д.

У них есть вся законность частной земли, паркующей знаки, угрожающие зафиксировать Вас, если Вы паркуете на их земле. Очень ненадежная основа по закону и вероятно не встала бы в суде, но угроза их достаточно.

Если Вы поймете голландский язык затем, то De (на) geldighed EULA’s фургона (gastpost) попытается объяснить это от европейского представления. Если Вы не можете читать на нидерландском языке, то Google Translate мог бы все еще сделать его читаемым.

Но короче говоря: это зависит от ситуации.

Что относительно права сделать инженерный анализ, обеспеченный как добросовестное использование в законе об авторском праве, Вы купили продукт, Вы имеете то право. Затем можно отклонить для принятия EULA, который ни в коем случае не взял бы от Вас права, полученные, когда Вы купили продукт для инженерного анализа его. Таким образом, Вы перепроектируете его, чтобы устранить EULA в установщике и затем продолжиться с помощью него обычно, не принимая EULA. Разве это не допустимо?