Подобранные или несопоставленные диски для RAID-массивов?
Оглядывание там конфликтует информация об этом с некоторыми настоятельно рекомендующими один или другой.
От моего понимания проблемы с подобранными дисками то, что износ обоих дисков является более или менее тем же, таким образом, потенциал для второго диска, переставшего работать с или очень вскоре после первого, довольно высок.
Люди также утверждают, что подобранные диски дают существенно более высокую производительность, однако предполагающую, что несопоставленные диски являются более или менее тем же (например, 2, SATA на 1 ТБ II дисков на 7200 об/мин с кэшем 32 МБ), был бы незначительные различия между сказать, что Seagate и Western Digital одна (говорят, что у каждого есть уровень чтения 128MB/s и другой уровень чтения 150MB/s, а также я предполагаю различные другие незначительные различия), на самом деле вызывают известную потерю производительности, т.е. потенциально хуже, чем два соответствовал дискам 128MB/s, или RAID действительно не заботится и дает Вам по существу оптимальное решение (например, до 278MB/s общей скорости чтения для RAID 0 и 1) и подобный для другого RAID с большим количеством "несопоставленных" дисков (5, и 1+0 приходят на ум как возможности)?
Также я не мог найти много информации о том, как это отличается на различных установках RAID, например, RAID 0 или RAID 1, программном обеспечении или аппаратных средствах RAID, и т.д. Я предполагаю, что такие вещи имеют эффект, и это, это не все одинаково для RAID в целом?
2 ответа
Используя подобранные диски не важно. Особенно с "нормальными условиями"
Экономическая значением позиция: если Вы не используете действительно высокопроизводительные устройства (скажем, SSD) с низкопроизводительными дисками (старый жесткий диск), Вы не сохраняете при помощи подобранных дисков, по крайней мере, не значительное количество. Взятие диска на 1 ТБ с кэшем 32 МБ от двух производителей имеет тенденцию быть об одинаково оцененном.
Сбой: это - возможные диски от того же пакета, ломаются одновременно. Вероятность выше, но не действительно высоко. Для RAID0 это действительно не имеет значения, в этом случае может быть лучше иметь идентичные диски - если Вы собираетесь перестать работать, всего не стало так или иначе. Это важно для больших массивов включая несколько дисков - если Вы будете иметь 16x 2 ТБ в RAID5, то восстановление займет много времени (вероятно, дни), и затем это - катастрофа, если другой диск перестал работать. С RAID1 это не основная проблема.
Скорость: нет, нормальный RAID-контроллер / программное обеспечение RAID не может использовать полную производительность от дисков с различными скоростями. В RAID1/RAID0 все чередуется 50% на обоих дисках (в RAID1, зеркально отраженном одинаково). 50% чтений и записей переходят к каждому диску, не в зависимости от скоростей диска.