До какой степени размер является фактором в производительности SSD?
До какой степени является размер SSD фактором в своей производительности?
В моем уме исправьте меня, если я неправ, больший SSD должен быть, при этом все остальное равно, быстрее, чем меньшее. Больший SSD имел бы больше блоков стирания и таким образом больше дрейфа для FTL (слой перевода флэш-памяти), чтобы сделать оптимизацию сборки "мусора". Также там был бы время больше, прежде чем ОБРЕЗКА стала необходимой. Я вижу на Википедию, что она отмечает, что "Производительность SSD может масштабироваться с количеством параллельных микросхем флэш-памяти NAND, используемых в устройстве", таким образом, кажется, что пропускная способность также значительно увеличивается. Также много SSD содержат внутренние какие-то кэши, и по-видимому те кэши больше для соответственно больших SSD.
Но предположение этого эффекта существует, я хотел бы количественный анализ. Пропускная способность увеличивается линейно? Насколько на сборку "мусора" влияют, если вообще? Задержка остается такой же? И так далее. Был бы производительность SSD на 8 ГБ существенно отличаться от, например, SSD на 80 ГБ, принимающий оба используемых высококачественных микросхем, контроллеры, и т.д.?
Есть ли какие-либо ресурсы (веб-страницы, научно-исследовательские работы, презентации, книги, и т.д.), которые обсуждают корреляции между производительностью SSD (случайная скорость записи на 4 КБ, задержка, максимальная последовательная пропускная способность, и т.д.) и размером? Я понимаю, что это действительно не походит на вопрос о программировании, но для того, необходимо, что я продолжаю работать (использующий флэш-память для кэширования данных жесткого диска), который действительно включает программирование.
Если бы существует лучшее место для задавания этого вопроса, например, больше аппаратных средств ориентировало сайт, каково это было бы? Что-то как эквивалент переполнения стека (или возможно форум) для всесторонних вопросов в аппаратных интерфейсах, внутренностях, и т.д. ценилось бы.
3 ответа
Спасибо James. Это не полностью отвечает на мой вопрос, но существуют некоторые полезные лакомые кусочки. Суммировать некоторые соответствующие части тех переговоров:
Производительность SSD может увеличиться на 10% или больше как "запасная область" на увеличениях SSD.
Увеличения запасной области на MLC (по сравнению с SLC) особенно хороши в увеличивающейся производительности. Большинство SSD, которые являются довольно большими, имеет тенденцию использовать MLC, который имеет несколько более высокую задержку и более низкую пропускную способность записи, но сопоставимую пропускную способность чтения.
Так таща из этого, кажется, что больший SSD будет, вероятно, иметь более высокую производительность, чем меньший SSD, если причина, меньший SSD меньше, не будет состоять в том, потому что это использует SLC, или это имеет более высокий процент запчасти.
Это главным образом, что я ожидал, но хорошо видеть подтверждение.
Другое полезное, но снова не совсем всесторонний взгляд прибывает из просто сканирования некоторых технических спецификаций в сети. Например, я смотрю взгляд на страницу OCZ здесь на Турбо Вершины. Кажется, что пропускная способность не прибывает вообще близко к линейному увеличению с размером диска. Это прыгает от 30 ГБ до 120 ГБ для наблюдения значительной разницы, и даже затем главным образом для скорости записи не чтение.
Проверьте MEMS002 и MEMS003 от Форума Разработчика Intel, найденного здесь: https://intel.wingateweb.com/us09/scheduler/catalog/catalog.jsp
Anandtech обсуждает это кратко, на основе расследования IBM Цюрих (PDF). Я думаю, что полное заключение состоит в том, что должно быть 10-30% запасной области на SSD для поддержания достойного отношения усиления записи. Большинство дисков включает зарезервированную квоту приблизительно 7% (и диски предприятия предложат больше); это до пользователя (и команда TRIM) для хранения дополнительного пространства бесплатным поддержать полную производительность.
-
1я уверен. Единственное доказательство, о котором я думаю, будь тем, что диск Intel X25-M на 160 ГБ рекламировал как предложение более высокого (максимального) IOPS, чем диск на 80 ГБ. Кроме того, это обычно, кажутся, быть шаблоном для скоростей передачи других брендов: pcper.com/article.php?aid=736&type=expert&pid=1 – sblair 06.11.2009, 00:50